Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи областного суда Пащенко Е.В., пояснения осужденного Рогозина В.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора <адрес> прокуратуры Бабенко К.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Рогозин В.Н. просит отменить постановление суда как незаконное.

В обоснование указывает, что не участвовал в судебном заседании, в котором решался вопрос об отмене в отношении него условного осуждения. Кроме того, он не получал копию постановления Черепановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что постановление не вступило в законную силу, и он вправе его обжаловать в порядке главы 45 УПК РФ. Считает, что кассационную жалобу суд возвратил незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановлением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Рогозину В.Н. было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- он направлен в исправительную колонию общего режима для реального исполнения наказания, назначенного этим приговором, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО;

- отделу оперативного розыска оперативного управления ГУФСИН России по НСО поручено при установлении местонахождения и задержания Рогозина В.Н. этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении осужденному Рогозину В.Н. копии принятого судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Черепановский районный суд от осужденного Рогозина В.Н.поступила кассационная жалоба, содержащая, кроме того, данные о дате его задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно штампу СИЗО-3 данная жалоба поступила в спецчасть ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов.

Суд оставил кассационную жалобу Рогозина В.Н. без рассмотрения, и возвратил заявителю, указав, что им пропущен срок на подачу жалобы, а просьба о восстановлении этого срока отсутствует.

С данным решением суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно принято с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии сч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.Кроме того, согласно ч.3 ст.356 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.357 УПК РФ оставляются без рассмотрения и возвращаются заявителю лишь такие кассационные жалобы, которые поданы с пропуском срока на обжалование и в которых не содержится просьбы о восстановлении этого срока, либо когда ходатайство о восстановлении срока на обжалование оставлено судом без удовлетворения.Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В силу ч.1 ст.129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы лицом, содержащимся под стражей, администрации места содержания.По доводам жалобы осужденного, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сотрудниками ГУФСИН России по НСО ему было только озвучено решение суда, но копия постановления суда до сих пор ему не вручена. Между тем, вручение копии постановления осужденному обязательно во всех случаях независимо от того, присутствовал он при провозглашении постановления или нет. При вручении копии постановления осужденному у него отбирается расписка с указанием даты и времени вручения. Кроме того, исходя из даты задержания осужденного – ДД.ММ.ГГГГ- и, соответственно, времени, когда ему стало известно о принятом решении, до дня подачи Рогозиным В.Н. кассационной жалобы, учитывая, что календарные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими, не истек предусмотренный ч.1 ст.356, ч.2 ст.128, ч.1 ст.129 УПК РФ 10-дневный срок для подачи кассационной жалобы.Черепановский районный суд <адрес> данные требования закона не учел, копию постановления осужденному Рогозину В.Н. не вручил, расписку о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не отобрал и к материалам дела не приобщил.Таким образом, постановление суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения и возвращении осужденному является незаконным. Приведенные в постановлении суда рассуждения относительно того, какую жалобу (апелляционную или кассационную) и в какой судебный орган следует подавать, также противоречат нормам уголовно-процессуального закона. Поскольку осужденным обжалуется итоговое судебное решение, принятое до ДД.ММ.ГГГГ, то порядок обжалования данного решения является прежним – в порядке главы 45 УК РФ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного являются обоснованными, а постановление суда - подлежащим отмене. Поскольку кассационная жалоба осужденного не была принята судом, соответственно, судом не выполнялись требования ст.358 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения этой жалобы судом кассационной инстанции. С учетом этого материалы данного дела подлежат возвращению в Черепановский районный суд <адрес> для выполнения как требований ст.312 УПК РФ (вручение осужденному копии постановления суда), так и требований ст.358 УПК РФ (извещение заинтересованных лиц о принесении жалобы).Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым кассационная жалоба Рогозина <данные изъяты> оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, отменить.

Материалы дела направить в Черепановский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.312, ст.358 УПК РФ.

Кассационную жалобу осужденного Рогозина В.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: