ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 22-1882 от 01.09.2010 Тульского областного суда (Тульская область)

          Дело № 22 - 1882 судья Рогов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          1 сентября 2010 г. г.Тула                                                                              

          Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

          председательствующего Поповой М.Р.,

          судей :  Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,

          при секретаре Громове С.В.,

          с участием прокурора Безгиной Н.С.,

          заявителя И.

          представителя заинтересованного лица М – по доверенности Н.,

          рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 г.,

  которым в порядке ст.125 УПК РФ жалоба И. на постановление от дд.мм г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. участковым уполномоченным отдела милиции № УВД по ...., оставлена без удовлетворения.

          Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление заявителя И. просившей об отмене постановления суда, возражения представителя заинтересованного лица – Н., полагавшей необоснованными доводы М, мнение прокурора Безгиной Н.С., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

          И.. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного милиции отдела милиции № УВД по .... от дд.мм года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по ее заявлению о незаконных действиях М - совладельца дома, в котором она (И. проживает, вселившей иностранных граждан, которые часто шумят, изготавливают едкие вещества, что вредит ее здоровью.

          Судья, рассмотрев жалобу И. в порядке ст.125 УПК РФ, оставил ее без удовлетворения, мотивируя тем, что ее заявление рассмотрено органом дознания в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с вынесением обоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, ей разъяснена возможность обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

  В кассационной жалобе заявитель И. выражает несогласие с принятым решением, которое просит отменить. По ее мнению, после отмены предшествующего постановления участкового от дд.мм года дополнительная проверка по ее заявлению не проводилась :  личность иностранных граждан, вселенных М на принадлежащую ей часть дома, не установлена, не проверена законность их вселения. Указывает, что они изготавливают наркотики, чем наносят вред ее здоровью, жилью и насаждениям на ее земельном участке, усматривает несоответствия в договорах найма, представленных М Вывод об отсутствии состава преступления сделан со слов заинтересованных лиц – М и ее дочери Н. Судом не рассматривалось постановление прокурора .... ФИО8 о проведении проверки у соседей, не проверено выполнение его указаний.

  Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

          В соответствии со ст.125 ч.1, 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

         Судья сделал обоснованный вывод о соблюдении органом дознания порядка проверки заявления И., регламентированного ст.ст.144 - 145 УПК РФ, и согласился с мотивами отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку материалы дополнительной проверки, а также само заявление И. не содержат поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст.140 УПК РФ, и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

           Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не получили оценки в судебном решении и повлияли или могли повлиять на выводы суда в рамках судебной процедуры обжалования решения участкового уполномоченного в порядке ст.125 УПК РФ.            

          Доводы заявителя о нарушениях ее жилищных прав, прав собственника, общепринятых норм и правил общежития, не могут служить основанием для отмены судебного решения, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, что не может расцениваться препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку закон предусматривает иной способ защиты его права.

          Доводы заявителя могут быть предметом проверки и оценки в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.        

          Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                        

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 г., которым в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба И. на постановление от дд.мм года об отказе в возбуждении уголовного дела, о с т а в и т ь без изменения, кассационную жалобу И. – без удовлетворения.

          Председательствующий - подпись

          Судьи – подписи

Копия верна :  Судья -