Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней частного обвинителя (потерпевшей) Л. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 27 мая 2011 года, уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ч.2, п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении

Смирнова А.М., ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.129 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Заявленный частным обвинителем Л. гражданский иск отставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения частного обвинителя (потерпевшей) Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение Смирнова А.М. и адвоката Сугаиповой Э.М., высказавших возражения по поводу кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Смирнов А.М. признан виновным в клевете в отношении Л. 25 марта 2011 года в г.Саратове.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 27 мая 2011 года в отношении Смирнова А.М. отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.М. прекращено на основании ч.2 п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней частный обвинитель (потерпевшая) Л., не соглашаясь с решением апелляционной инстанции, просит его отменить, привлечь Смирнова А.М. к административной ответственности за клевету. В доводах указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым Смирнов А.М. был признан виновным в совершении преступления в отношении нее по ч.1 ст.129 УК РФ и оставил без рассмотрения ее гражданский иск. Считает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования ст.365 УПК РФ, не выслушав ее доводы по апелляционной жалобе Смирнова А.М. и не допросив свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции при рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Смирнова А.М. на приговор мирового судьи от защитника осужденного поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду вступления 8 декабря 2011 года в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с п. 45 ст.1 которого статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, были устранены новым уголовным законом, что является основанием прекращения уголовного дела по предъявленному частным обвинителем обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решение об оставление без рассмотрения гражданского иска потерпевшей судом апелляционной инстанции принято на основании ч.2 ст.306 УПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями закона правильно указано, что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не допущено. Прекращение уголовного дела в подготовительной части судебного заседания при указанных обстоятельствах не противоречит требованиям закона.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановление суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы жалобы Л. о том, чтобы суд кассационной инстанции привлек Смирнова А.М. к административной ответственности за клевету, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2012 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 27 мая 2011 года и прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч.2, п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении Смирнова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: