Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Андреева Б.И. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года, которым в отношении

ФИО1 _______ года рождения.

отказано в ходатайстве о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС(Я) Коркина М.И., адвоката Андреева Б.И. поддержавшего кассационную жалобу в интересах осуждённого ФИО1, и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Андреев Б.И. обратился в суд в интересах осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, указав при этом, что ФИО1 отбыл 1/3 часть назначенного наказания, за период отбывания наказания не имеет взысканий, находится на облегчённых условиях содержания.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева Б.И. в интересах осуждённого ФИО1

Не согласившись с решением суда, адвокат Андреев Б.И. подал кассационную жалобу, в котором просит изменить постановление суда по следующим основаниям:

-согласно характеристике ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) ФИО1 за период отбывания правила внутреннего распорядка соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, не имеет и поощрений, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. Участвует в работах по благоустройству отряда и территории учреждения. Не трудоустроен, при этом администрация ИК не указывает, как характеризуется ФИО1 - отрицательно, посредственно или положительно.

-так же следует указать на то, что представитель администрации ФКУ ИК-№ ... видимо только изучил личное дело ФИО1 или преднамеренно вводил в заблуждение прокурора и суд. На самом деле заключённый ФИО1 за период отбывания наказания имеет два поощрения, но почему-то эти поощрения представителем администрации утаивались перед судом, потому суд, введённый в заблуждение, отказал в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

-если заключённый не имеет взысканий, имеет два поощрения, соблюдает внутренний распорядок учреждения, состоит на облегчённых условиях содержания, кстати, это тоже поощрение, участвует в работах по благоустройству отряда и территории учреждения то надо сказать что он характеризуется положительно.

-он инвалид .......... группы, поэтому администрацией учреждения не трудоустроен, а так ФИО1 никогда не отказывался от труда по своей инициативе, всегда выполняет разовые поручения администрации учреждения охотно, никогда не отказывается.

-не оказывает отрицательное влияние, не поддерживает контакт с контингентом отрицательно влияющих на заключённых.

-ФИО1 по возрасту пенсионер, ранее не имел судимостей, с места работы характеризуется положительно. По изменению режима содержания он может трудоустроиться с согласия администрации КП в зубоврачебной поликлинике зубным техником. Ущерб, причинённый преступлением полностью возместил.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 1/3 срока наказания.

На основании исследованных в суде материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1, указывая, что администрацией учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) он характеризуется посредственно, режим содержания соблюдает, взысканий и поощрений не имеет, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 113 ч. 3 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является мерой поощрения и применяется только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Судом принято по внимание заключение представителя администрации учреждения ИК- № ... о нецелесообразности перевода осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 взыскания и поощрения не имеет.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 июля 2012 года (л.д.№ ...) представитель ФКУ ИК-№ ... в своих доводах излагал, что ФИО1 мог бы при желании получить поощрения, мог бы найти легкую работу, участвовать на спортивных соревнованиях, таким образом, по мнению судебной коллегии, осуждённый ФИО1 своими действиями не стремится доказать свое исправление, о чём говорит отсутствие поощрений и отсутствие желания трудоустроиться.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение применяется только в отношении положительно характеризующихся осуждённых, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для перевода осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, так как администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется посредственно и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в оценке поведения осуждённого ФИО1

Доводы адвоката Андреева Б.И. в интересах осуждённого ФИО1 приведенные им в содержании кассационной жалобы, нашли отражение в постановлении суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и мотивированно опровергнуты.

Представленные адвокатом Андреевым Б.И. в судебном заседании кассационной инстанции диплом о том, что ФИО1 занял 1-место на соревнованиях и благодарственное письмо за участие на всех проводимых общественных мероприятиях при ФКУ ИК-№ ... .........., судебной коллегией не принимаются во внимание, так как диплом и благодарственное письмо не являются поощрением, поскольку поощрения объявляются приказом, и тем более исправительное учреждение не оценивало данные действия осуждённого ФИО1 при утверждении характеристики (л.д.№ ...).

Наличие инвалидности .......... группы у осуждённого ФИО1 не является основанием для перевода в колонию-поселение, поскольку это не основано на законе.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перевода осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и принял законное решение.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Андреева Б.И. в интересах осуждённого ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреева Б.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: К.К. Кононов

М.И. Коркин