Кассационное определение № 22-1950 от 11.08.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Говорова Л.И. Дело № 22-1950

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

следователя Кесаревой Т.А.,

адвоката Боброва А.В.,

подозреваемой А.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью правоохранительных органов Федорова Д.К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 июня 2011 года, которым

жалоба адвоката Боброва Александра Васильевича в интересах А. о признании незаконным постановление следователя от 12 июня 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства – удовлетворена, постановление следователя от 12 июня 2011г. признано незаконным и необоснованным, с возложением обязанности на начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Жженых Н.Д., выступление адвоката Боброва А.В., подозреваемой А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., следователя Кесаревой Т.А. полагавших постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 февраля 2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

20 апреля 2010г. следователем вынесено постановление о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

10 июня 2011г. адвокат Бобров А.В. в интересах А. в порядке ст. 201, 207 УПК РФ обратился с ходатайством о назначении дополнительной судебной медико-биолого-технологической экспертизы.

12 июня 2011г. следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Боброва А.В.

Не согласившись с постановлением следователя, адвокат Бобров А.В. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя от 12 июня 2011г.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24 июня 2011 года жалоба адвоката Боброва А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление следователя от 12 июня 2011г. признано незаконным и необоснованным, с возложением обязанности на начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор Федоров Д.К. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы комиссионной санитарно-эпидемиологической экспертизы по поставленным вопросам являются исчерпывающими. Проведение дополнительной экспертизы по причине недостаточной ясности грамматического толкования терминов, указанных в заключение экспертизы, могут быть устранены путем допроса эксперта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав подозреваемой и её защитника не допущено.

Адвокат Бобров А.В. в возражениях на кассационное представление прокурора просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия считает постановление суда, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что немотивированный отказ следствия в проведении экспертизы ущемляет права подозреваемой А. и её защитника, лишает их возможности постановки вопросов, как при проведении экспертизы, так и при получении заключения специалиста, тем самым ограничивает их доступ к правосудию и ущемляет конституционные права.

Как видно из материала дела и установлено судом, в ходе предварительного расследования при назначении и проведении экспертизы с 20 по 27 апреля 2010 года подозреваемая А. имела статус свидетеля и была лишена возможности воспользоваться правами подозреваемого при назначении экспертизы, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ. В связи с этим адвокат Бобров А.В. заявил ходатайство о поведении дополнительной экспертизы, предоставив новые вопросы для экспертов.

Отказом в удовлетворении ходатайства адвоката Боброва А.В. о проведении дополнительной экспертизы, послужило то, что поставленные вопросы являются справочными, поэтому привлечение эксперта не требуется, в материалах дела имеются протокола допросов специалистов.

Между тем, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года в п. 13 Постановления «О судебной экспертизе по уголовным делам» недостаточная ясность или полнота эксперта либо возникновение новых вопросов невозможно устранить путем допроса эксперта. Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд законно признал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Боброва А.В. о проведении дополнительной экспертизы незаконным и необоснованным, ограничивающим доступ А. и её защитника к правосудию и ущемляющим их конституционное право.

В связи с изложенным, доводы кассационного представления признаются несостоятельными и подлежат отклонению. Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не усматривает.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 июня 2011 года в отношении А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Федорова Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи И.Р. Колесов

А.И. Пинегин