Кассационное определение № 22-1951 от 15.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Чагин А.В. дело №22-1951

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2012 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Шестаковой И.И., Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Плотникова В.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года, которым

ПЛОТНИКОВУ В.Е., дата рождения, уроженца ****, судимому 23 декабря 2010 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освобожденному 12 декабря 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно досрочно на 3 месяца 21 день -

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., доложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.Е. был осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2010 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Отбыв часть наказания с 4 апреля 2010 года по 12 декабря 2011 года, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года условно- досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на 3 месяца 21 день.

13 января 2012 года Плотников В.Е. обратился с ходатайством об освобождении его от дополнительного наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года Плотникову было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года. Суд мотивировал отказ в принятии ходатайства тем, что статьями 79 ч. 1 УК РФ, 397 УПК РФ не предусмотрено освобождение лица от дополнительного наказания.

В кассационной жалобе Плотников В.Е. просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Плотников не заявлял ходатайство об освобождении его от дополнительного наказания. 12 декабря 2011 года Плотников был освобожден условно досрочно на 3 месяца 21 день.Вместе с тем суждение суда в той части, что освобождение от дополнительного наказания не предусмотрено законом, нельзя признать правильным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что при условно-

досрочном освобождении от основного наказания может быть решен вопрос о полном или частичном освобождении от дополнительного наказания. Если в освобождении от дополнительного наказания было отказано, то вопрос о повторном обращении с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ. При этом закон не устанавливает запрета на обращение с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Однако вопрос об освобождении дополнительного наказания может быть разрешен при соблюдении определенных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчисление срока дополнительного наказания происходит со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При этом условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания могло быть применено только после фактического отбытия им не менее одной трети срока дополнительного наказания, поскольку совершенное Плотниковым преступление относится к преступлениям средней тяжести, в этом случае в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение может быть применено после отбытия не менее одной трети срока дополнительного наказания.

Как видно из материалов дела Плотников В.Е. освободился 12 декабря 2011 года, и еще не отбыл одну треть дополнительного наказания. Таким образом, право на обращение с ходатайством об освобождении его от дополнительного наказания у него не возникло. Поскольку суд отказал в принятии ходатайства Плотникова В.Е. к рассмотрению, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Плотникова В.Е. об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова В.Е. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи: