Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании Дата... г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО8, кассационным жалобам осужденных ФИО9 и ФИО10, кассационным жалобам адвоката ФИО7 и законного представителя осужденного ФИО10 - ФИО6, кассационной жалобе общественного защитника ФИО5 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым

ФИО9, родившийся Дата... года в ..., гражданин РФ, ранее судимый:

Дата... г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением суда от Дата... г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

Дата... г. по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от Дата... г., и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с Дата... г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с Дата... г. по Дата... г., с Дата... г. по Дата... г., с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором ФИО10 Илья Андреевич, родившийся Дата... года в ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ); по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ); на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года;

Выслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного ФИО10, его законного представителя ФИО6, адвоката ФИО7 и общественного защитника ФИО5, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, объяснения адвоката ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в грабеже, совершенном Дата... г. в отношении ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО10 также признан виновным в грабеже, совершенном Дата... г. в отношении ФИО15 и ФИО14, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании вину не признали.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО8 просит приговор как незаконный отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Судом не устранены противоречия между показаниями осужденного ФИО10 и потерпевших, а также между показаниями осужденного ФИО9 и потерпевшей ФИО13 В приговоре не указано, в чем выразилось примененное в отношении потерпевшей ФИО13 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Выводы суда о квалификации действий осужденных не мотивированы. Наказание, назначенное осужденным, считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что при назначении наказания ФИО9 суд учел в качестве отягчающего ему наказание обстоятельство, которое не предусмотрено ст. 63 УК РФ, - совершение им преступления в период испытательного срока.

В кассационной жалобе осужденный ФИО9 просит приговор как незаконный и необоснованный отменить и оправдать его в связи с непричастностью к преступлению. Указывает, что инкриминируемого ему преступления не совершал, во время его совершения находился у себя дома вместе с другом ФИО20. Последний подтвердил в суде его алиби, равно как и его мать - ФИО16 Обращает внимание на то, что заявление потерпевшей ФИО13 о возбуждении уголовного дела зарегистрировано Дата... г., в то время как преступление в отношении нее было совершено Дата......, что к показаниям потерпевшей ФИО13 следует отнестись критически, т.к. она неоднократно меняла свои показания относительно времени и места совершения преступления, а также описания внешности преступников. Указывает на отсутствие очевидцев совершения преступления; на необнаружение похищенного. По делу не добыто доказательств его виновности в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 просит приговор как незаконный и необоснованный отменить и оправдать его в связи с непричастностью к преступлению. Указывает, что инкриминируемых ему преступлений не совершал, во время их совершения находился на занятиях в школе, что подтвердила его классный руководитель - свидетель ФИО17, представившая суду на обозрение журнал учета посещаемости учебных занятий. Статисты, участвовавшие при проведении его опознаний, внешне отличались от него; опознания проведены в отсутствие адвоката и его законного представителя. Указывает на то, что сотрудники правоохранительных органов высказывали ему угрозы (не указано, в связи с чем). Инкриминируемые ему преступления считает вымышленными; очевидцев преступлений нет. Сообщает, что заявление потерпевшей ФИО13 о возбуждении уголовного дела зарегистрировано Дата... г., в то время как преступление в отношении нее было совершено Дата...... внимание на то, что потерпевшая ФИО13 неоднократно меняла свои показания относительно времени и места совершения преступления, а также описания внешности преступников. По делу не добыто доказательств его виновности в совершении преступлений.

Адвокатом ФИО7, защищающей интересы ФИО10, общественным защитником ФИО5 и законным представителем ФИО6 поданы кассационные жалобы, в которых они (каждая в отдельности) просят об отмене приговора, приводя доводы, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобах осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО9 и ФИО10 в совершении Дата... г. грабежа в отношении ФИО13, а ФИО10 также и в совершении Дата... г. грабежа в отношении ФИО15 и ФИО14, полностью нашла свое подтверждение.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших ФИО13, ФИО15 и ФИО14, которые как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дали уличающие осужденных показания.

Оснований для оговора ФИО9 и ФИО10 у потерпевших не было, их показания были исследованы и оценены в суде, они последовательные и подтверждаются другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО13 не имеется.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе о непричастности их к вмененным им преступлениям, в том числе их заявления относительно алиби, а также доводы ФИО10 об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО16, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах в обоснование выдвинутых осужденными алиби, согласно которым они во время вмененных преступлений якобы находились в других местах, получили в приговоре правильную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации их действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, суд, при описании преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей ФИО13, указал, в чем именно выразилось примененное к ней осужденными насилие.

Так, из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что в процессе хищения (грабежа) имущества ФИО13, осужденные взяли ее под руки и насильно повели в подъезд, где ФИО9 завел руки потерпевшей за спину, в то время как ФИО10 стал снимать с нее золотые украшения.

Эти действия осужденных, выразившиеся в заведении потерпевшей в подъезд против ее воли, а также действия ФИО9, направленные на удержание потерпевшей (путем заламывания рук), суд обоснованно расценил как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Данная оценка суда полностью соотносится с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 21 Постановления № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Действия осужденных не повлекли вреда здоровью потерпевшей и не создавали реальной опасности для ее жизни или здоровья (данных об этом в деле не имеется).

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал совместные действия осужденных ФИО9 и ФИО10 (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО13) по пункту «г» части 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым исключить протокол опознания ФИО10 потерпевшей ФИО13 из числа доказательств как полученный органами предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Дата... г. ФИО10 был принудительно доставлен в УВД Центрального района г. Хабаровска. Основанием для его задержание послужило то, что потерпевшая ФИО13 прямо указала на него как на лицо, принимавшее участие в хищении ее имущества.

Из этого следует, что на момент доставления ФИО10 к следователю, он находился в положении фактически задержанного, то есть в положении подозреваемого - лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Это обстоятельство подтверждается также проведением в отношении него в тот же день в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. (еще до момента составления в 20 час. 10 мин. протокола о его задержании и разъяснения прав подозреваемого) следственного действия - опознания, предпринятого в целях его изобличения (т.д. 1л.д. 25-26).

Поскольку такое действие направлено на выявление уличающих ФИО10, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов, ему должна была быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).

Изложенное полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. ст. 46 и 49 УПК РФ, согласно которым подозреваемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента фактического его задержания, то есть не с момента составления протокола о его задержании, а, в силу п. 15 ст. 5 УПК РФ, с момента фактического лишения свободы передвижения.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если подозреваемым (обвиняемым) является несовершеннолетним. ФИО10 на момент совершениям им преступления не достиг совершеннолетия. В этой связи следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело, обязан был незамедлительно предоставить ФИО10 адвоката.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не были и перед началом производства в отношении ФИО10 опознания, ему, как подозреваемому в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО13, не был предоставлен защитник, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах протокол опознания ФИО10 потерпевшей ФИО13 от Дата... г. не может быть признан допустимым доказательством, что в силу закона исключает возможность его использования при постановлении обвинительного приговора. Поэтому данный протокол подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Однако это нарушение закона не повлекло существенной утраты полноты доказательств и не повлияло на выводы суда, содержащиеся в приговоре.

При решении вопроса о назначении осужденным ФИО9 и ФИО10 наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные, характеризующие их личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельство, отягчающее ФИО9 наказание, суд указал то, что преступление им совершено в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... г.

Между тем статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором такое обстоятельство не предусмотрено.

Поскольку упомянутое обстоятельство учитывалось при назначении наказания в нарушение закона, то указание о нем подлежит исключению из приговора. С учетом вносимого в приговор изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ФИО9 наказание.

Что касается наказания, назначенного ФИО10, то оно является справедливым. Вывод суда о назначении ФИО10 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирован и является обоснованным. Оснований считать, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, как поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года в отношении ФИО9 и ФИО6ФИО21 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол опознания ФИО10 от Дата... г. как на недопустимое доказательство.

Исключить указание при назначении ФИО9 наказания на то, что преступление им совершено в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... г.

Снизить назначенное ФИО9 наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО9 по этому же приговору на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО9 и ФИО10 оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя ФИО8 и кассационные жалобы осужденных ФИО9, ФИО10, кассационные жалобы адвоката ФИО7, законного представителя осужденного ФИО10 - ФИО6, общественного защитника ФИО5, считать удовлетворенными частично.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: В.Г. Акулов

И.Б. Королева