Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы К. порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола обыска от 15 декабря 2011 года, незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя при производстве обыска в его квартире по адресу: .........., выраженное в изъятии документов и ценностей, не имеющих отношение к уголовному делу, т.е. в нарушение ч.1 ст. 182 УПК РФ, без описи, без точного указания на индивидуальные признаки, т.е. с нарушением ч.13 ст. 182 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, также определить ответственность следователя с вынесением частного определения в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ. В обоснование этого указывает на то, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования противоречат закону, поскольку в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, он имеет право обжаловать действия следователя, поскольку он является лицом, чьё имущество было изъято в ходе обыска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что те действия и решения следователя, которые могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, не должны рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ.

Протокол обыска является документом следственного действия и, поскольку он сам по себе не наносит ущерб конституционным правам и свободам личности и не затрудняет доступ к правосудию, а, кроме того, все доказательства по делу, в том числе и результаты производства обыска, подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не вправе давать оценку доказательству и признавать обыск незаконным при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи Т.А. Тынысов

А.И. Пинегин