Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зенина В.В. в интересах осужденного Исмаилова А.М. на апелляционное постановление Пуровского районного суда ЯНАО от 27 октября 2011 года, которым оставлен без изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 22 сентября 2011 года в отношении:

ИСМАИЛОВА А.М.,

, не судимого,

осужденного:

-по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В пользу потерпевшей Б-вой взыскана с Исмаилова А.М. компенсация морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изучив материалы судебного дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьисудебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 22 сентября 2011 года Исмаилов признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Б-вой, выраженном в неприличной форме.

Деяние совершено 14 апреля 2011 года в г.Тарко-Сале ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов свою вину признал частично.

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 22 сентября 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Зенин В.В. просил приговор суда отменить, дело прекратить в виду отсутствия состава преступления, поскольку Исмаилов не оскорблял Б-еву, нецензурные выражения в разговоре с ней использовал «для связки слов», тем самым не давал отрицательную оценку личности потерпевшей. Суд не дал объективную оценку собранным доказательствам, не принял мер к описанию в приговоре самого преступного деяния с учетом обязательных признаков инкриминируемого состава преступления, не привел оснований, по которым он отверг доказательства защиты. Суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона дал собственную оценку показаниям потерпевшей Б-вой и свидетеля Б-ева, необоснованно допросил последнего в судебном заседании.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО18 указала, что решения судов в отношении Исмаилова являются законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанной виновности Исмаилова в совершении инкриминируемого деяния на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, вина Исмаилова в том, что он допустил в адрес потерпевшей высказывания в неприличной форме, содержащие оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями самой Б-вой, свидетеля Б-ева, заявлением о привлечении Исмаилова к уголовной ответственности и иными материалами дела.

Выводам мирового суда дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, не согласится с мотивированным решением которого о виновности Исмаилова, постановленным в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательствам, оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене,а уголовное дело и уголовное преследование Исмаилова прекращению поскольку:В силу ст.384 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 (отсутствие в деянии состава преступления) части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование Исмаилова по ч.1 ст.130 УК РФ прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Пуровского районного суда ЯНАО от 27 октября 2011 года в отношении ИСМАИЛОВА А.М. отменить.Уголовное дело и уголовное преследование ИСМАИЛОВА А.М. по ч.1 ст.130 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-47/2011 в Пуровском райсуде.