Кассационное определение № 22-1962/2011 от 08.06.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 22-1962/2011                        Судья Вершинина Т.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                        8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Гагина С.В.

судей                    Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре             Новиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы З. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. от 17 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой на незаконные действия следователя при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. от 17 марта 2011 года в удовлетворении жалобы З. отказано.

З. обжаловал данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ в суд.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2011 года З. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе З. ссылаясь на Конституцию РФ считает, что постановление прокурора затрудняет ему доступ к правосудию и нарушает его права. Заявляет, что суд необоснованно отказал в приеме заявления в порядке ст.125 УПК РФ.

    Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

    В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Установив, что З. обжалует постановление заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. от 17 марта 2011 года, принятое в порядке ст.124 УПК РФ, судья обоснованно указал в постановлении об отказе в приёме жалобы, что данным постановлением не нарушено право заявителя на обжалование действий следователя в суд. Решением прокурора доступ к правосудию З. не затруднён, а его конституционные права не нарушены. Таким образом, судья пришёл к правильному выводу о том, что данное постановление в досудебном производстве не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий     подпись

Судьи:                подписи

    Верно

    Судья                                    А.Н. Москвичев