Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева Ф.Н. и кассационную жалобу, а также дополнение к ней адвоката Андреева Н.И. в интересах осужденного Васильева Ф.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Филипп Николаевич , _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый: приговором Якутского городского суда от 21 сентября 2007 года по ч. 4 ст. 166, ст. 64, ч.6.1 ст. 88, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Якутского городского суда от 29 декабря 2008 года испытательный срок продлен еще на 3 месяца; -

- о с у ж д е н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение, назначенное ему приговором суда от 21 сентября 2007 года, руководствуясь положениями ст.71 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Васильева Ф.Н. и выступление адвоката Андреева Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Васильев Ф. Н. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 9 ноября 2010 года в торговом зале магазина «********», расположенного в доме № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Васильев Ф.Н. вину признал полностью.

Приговор суда постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. в защиту интересов осужденного Васильева Ф.Н. просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. Адвокат утверждает, что судом допущено нарушение требований ст. 314 УПК РФ, выразившееся в том, что суд рассмотрел материалы дела в особом порядке без участия потерпевшего, а согласие потерпевшего на особый порядок проведения оформлен телефонограммой. По мнению защитника, суд в нарушение ст. 70 УК РФ о частичном или полном присоединении неотбытой части наказания, не учел, что у Васильева Ф.Н. неотбытая часть по предыдущему приговору составляет лишь 1 месяц 12 дней, при этом суд не мотивировал свое решение почему он пришел к выводу о необходимости присоединения наказания в противоречие своим выводам указанным в приговоре. Адвокат указывает, что Васильеву было назначено наказание не связанное с лишением свободы, за преступление за которое максимальное наказание предусмотрено до 4 лет лишения свободы, в связи с чем, считает, что нарушены требования ч. 2 ст. 70 УК РФ о том, окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока. Несправедливость приговора, по мнению защитника, выразилась в том, что судом не в достаточной степени приняты во внимание существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления такие как, то: что Васильев Ф.Н. возместил причиненный вред до суда, вину свою признал, потерпевшая желала прекратить уголовное преследование, а также данные о личности виновного, такие как: жена является студенткой, наличие недавно родившихся детей двойняшек, которые находятся на его иждивении.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. в части несправедливости наказания, утверждает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 58 УК РФ суд в приговоре не мотивировал почему назначил срок отбывание наказания в колонии общего режима, в связи с чем определения вида исправительного учреждения – в колонию общего режима – находит суровым и необоснованным.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Ф.Н. просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной суровости наказания. Осужденный утверждает, что суд не учел следующие обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, жена не работает, сидит по уходу за детьми, является студенткой, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное преследование, неотбытый срок по предыдущему приговору составляет 1 месяц 12 дней, учитывая факт того, что ранее он отбывал наказание в колонии, отбытие наказания считает возможным в колонии-поселении.

На кассационные жалобы осужденного Васильева Ф.Н. и его защитника Андреева Н.И. имеется возражение государственного обвинителя Кардашевской Р.В., где она просит отказать в удовлетворении доводов жалобы стороны защиты ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Васильева Ф.Н., проконсультировавшегося со своим защитником, которому условия и порядок, а также последствия такого рассмотрения материалов дела были разъяснены.

Другие участники процесса согласились с рассмотрением материалов дела в особом порядке.

В материалах дела не имеется каких–либо возражений и от потерпевшей.

Согласно требованиям процессуального законодательства участие в судебном заседании является правом потерпевшей, а не обязанностью.

Согласно телефонограмме потерпевшая просила рассмотреть материалы уголовного дела без её участия, а также просила рассмотреть материалы дела в особом порядке судопроизводства, при этом пояснила, что порядок и последствия такого порядка ей разъяснено, претензий к подсудимому Васильеву Ф.Н. не имеет.

То при таких данных судебная коллегия находит, что судом требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия виновного судом квалифицированы правильно, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания все обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, учтены.

Все приведенные в кассационной жалобе адвоката и осуждённого смягчающие обстоятельства судом приняты во внимания. Таковыми суд обоснованно признал: полное признание Васильевым Ф.Н. своей вины, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, его молодой возраст, а также положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, судом Васильеву Ф.Н. определено наказание в виде исправительных работ сроком на 200 часов, что по своему виду и размеру является соразмерным преступному деянию. А потому оснований считать обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, оснований не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, Васильев Ф.Н. вновь совершил умышленное преступление, отбывая условный срок наказания, назначенный ему приговором суда от 21 сентября 2007 года.

Поэтому судом законно и обоснованно на основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, а окончательное наказание определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения.

Доводы стороны защиты о том, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 месяц 12 дней, а также о нарушение судом требований ч. 2 ст. 70 УК РФ, являются несостоятельными. Так, приговором суда от 21 сентября 2007 года Васильеву Ф.Н. было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а постановлением Якутского городского суда от 29 декабря 2008 года испытательный срок был продлен на 3 месяца.

Более того, предыдущим приговором суда Васильев Ф.Н. был признан виновным и осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо-тяжкого преступления, а также за совершение преступления, относящееся к средней тяжести, в связи с чем, определив окончательное наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции на основании закона правильно определил и вид исправительного учреждения.

При таких данных судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Васильеву Ф.Н. наказание – справедливым.

Судом нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Филиппа Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи К.К. Кононов

М.И. Коркин