Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2012 года, которым

Ганину П.А., **,

испытательный срок, назначенный по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 июня 2012 года, продлен на 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганин П.А. приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 июня 2011 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться не реже 1 раза в 1 месяц. Испытательный срок исчисляется с 07 июня 2011 года.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года Ганину П.А. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от 07 июня 2011 года.

В суд с представлением о продлении испытательного срока, назначенного приговором от 07 июня 2011 года в отношении Ганина П.А., обратился начальник ФКУ УИИ УФСИН России по **., указав в обоснование, что Ганин П.А. поставлен на учет в филиал ** ФКУ УИИ УФСИН России по ** 24 июня 2011 года. При первой явке 21 июля 2011 года в инспекцию с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой надлежащим образом разъяснен порядок и условия прохождения испытательного срока, об исполнении возложенных судом обязанностей, отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства, осужденный написал заявление о перемене места жительства в г. **. 24 августа 2011 года осужденный Ганин П.А. поставлен на учет ФКУ УИИ УФСИН России по **, при каждой явке в инспекцию с осужденным проводилась профилактическая беседа. С 21 февраля 2012 года осужденный в инспекцию не являлся, в ходе рейда при проверке по месту жительства было установлено, что по указанному им адресу не проживает, тем самым Ганин П.А. нарушил возложенную судом обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться не реже одного раза в месяц.

Судом представление удовлетворено по указанным в нем основаниям.

В кассационном представлении прокурор Иргит Р.Э. просит отменить постановление судьи в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывая, что представление рассмотрено в отсутствии осужденного Ганина П.А. без выяснения уважительности его неявки, тем самым он был лишен возможности ознакомиться с имеющимися материалами и представить суду свои возражения, вследствие чего нарушено право осужденного на судебную защиту, так и конституционный принцип состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дне, времени и месте судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как видно из представленных материалов, в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении условно осужденного Ганина П.А. обратился начальник уголовно-исполнительной инспекции.

О дате времени и месте судебного заседания осужденный Ганин П.А. был извещен не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждается его подписью на извещении. Судебное заседание назначено на 13 ноября 2012 года в 11 часов, извещение им получено 29 октября 2012 года.

В извещении ему разъяснено, что осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения извещения, а также подробно разъяснены его права, в частности, что он вправе ознакомиться с представленными материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, право осуществлять свои права с помощью адвоката.

Однако ходатайство от осужденного Ганина П.А. об участии в судебном заседании в суд не поступило. Для защиты интересов осужденного судом осужденному Ганину П.А. назначен защитник за счет средств федерального бюджета, который участвовал в судебном заседании и представлял интересы осужденного Ганина П.А., который в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Вопрос о возможности рассмотрения представления без участия осужденного судом решался с учетом мнения других участников судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушений порядка проведения судебного заседания, установленного уголовно-процессуальным законом, и нарушения права осужденного Ганина П.А. на участие в судебном заседании.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований общей части УК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии ч. 2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По смыслу закона, положений ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 190 УИК РФ продление испытательного срока условно осужденному допускается один раз на срок не более чем на 1 год.

Как видно из представленных материалов, ранее осужденному Ганину П.А. по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года испытательный срок по приговору от 07 июня 2011 года был продлен на один месяц.

При таких обстоятельствах, продление испытательного срока осужденному Ганину П.А. еще на один месяц нельзя признать законным и обоснованным, поскольку законом повторное продление испытательного срока не предусмотрено, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по представлению - прекращению, поскольку в представлении ставится вопрос только о продлении испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2012 года в отношении Ганина П.А. отменить, производство по представлению прекратить.

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи