Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
Судья:Качанова Т.А.
Докладчик : Летникова Е.П. Дело №22-1983/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Кариковой Н.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката: Евсюковой Т.В., на основании ордера №0062 от 26.09.2011г.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 19 августа 2011 г., которым
прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия старшего следователя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области ФИО2
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения заявителя ФИО1, адвоката Евсюковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на то, что в своей жалобе она указывала, что действиями ФИО2 22.07.2011 года при проведении следственного действия были нарушены ст.ст.23,35 Конституции РФ, ст.164 ч.4 УПК РФ. Указывает, что является свидетелем по делу, поэтому в силу ст.56 УПК РФ вправе обжаловать действия следователя. Полагает необоснованным вывод суда о том, что она не оспаривает законность проведенного 22.07.2011 года следственного действия (проверка показаний на месте свидетеля ФИО7), т.к. заявляя, что следователем 22.08.2011 года при проведении следственного действия были нарушены ее конституционные права и нормы УПК РФ, она фактически оспаривает законность проведенного следственного действия.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя ФИО1 заместитель Грязинского межрайонного прокурора Федерякин Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что она фактически оспаривает законность проведенного следственного действия, несостоятельны и опровергаются содержанием жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и дополнений к ней, поданными ФИО1 в Грязинский городской суд Липецкой области 4 и 15 августа 2011 г., в которых ФИО1 указывает на превышение следователем ФИО2 предоставленных ему полномочий, незаконное (по ее мнению) проникновение на территорию домовладения по адресу: .
Из протокола судебного заседания от 18 августа 2011 г. следует, что на вопрос суда заявителю, обжалует ли она законность проведенного следственного действия ст.следователем ФИО2, ФИО1 пояснила, что обжалует незаконное проникновение следователя ФИО2 на территорию домовладения, а не проведенное им следственное действие. Также в судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что не является собственником данного домовладения и земельного участка.
Поскольку процессуальные действия следователя, связанные с производством по делу заявитель не обжалует, а фактически утверждает, что следователь превысил свои должностные полномочия, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 19 августа 2011 г., которым прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия старшего следователя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области ФИО2 оставить без изменения , а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения .
Председательствующий: Н.А.Карикова
Судьи: Е.П.Летникова
М.В.Клепикова