Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Машинца К.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2012 года, которым последнему отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Абаканского городского суда от 17 декабря 2003 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Рябовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного, выслушав мнение осужденного Машинца К.А., его защитника-адвоката Хафизовой И.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ганенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Абаканского городского суда от 17 декабря 2003 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Машинца К.А. и других, с последующим постановлением приговора суда от 24 августа 2004 года.

Осужденный Машинец К.А. обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Абаканского городского суда от 17 декабря 2003 года.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2012 года Машинцу К.А. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Машинец К.А. выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить, ссылаясь на ст. 130 УПК РФ указывает, что пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен, о чем принимается решение непосредственно в судебном заседании, с обязательным участием сторон и предоставлением осужденному права на защиту, что судом не соблюдено.

Обращает внимание, что суд, отказывая в приеме ходатайства кассатора, исследовал материалы уголовного дела, указав в решении, что постановление может быть обжаловано только в части меры пресечения.

Указывает, что ранее им постановление суда 2003 года не было обжаловано, в связи с несвоевременным вручением копии постановления, что повлекло нарушение прав автора жалобы, а, следовательно, является поводом для отмены приговора суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положения ч. 1 ст. 357 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 357 УПК РФ распространяются на ситуации, когда лицом, имеющим право подать жалобу или представление, по уважительной причине пропущен срок обжалования вынесенных судебных решений - приговора или иного обжалуемого решения.

По смыслу закона промежуточные решения, в том числе постановление о назначении судебного заседания обжалуются в кассационном порядке совместно с итоговым решением, за исключением принятого судом решения в части меры пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2004 года Машинец К.А. осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 декабря 2004 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Как следует из содержания поданного в суд ходатайства, осужденный Машинец К.А. просит восстановить ему пропущенный срок обжалования постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 17 декабря 2003 года, мотивировав тем, что копию указанного постановления суда осужденный получил лишь 12 октября 2012 года, в связи с чем, не имел возможности обжаловать.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2003 года копии постановления 12 октября 2012 года были направлены всем участникам судебного разбирательства. В том числе Машинцу К.А., повторно копию данного постановления осужденный Машинец К.А. получил на основании его заявления, направленного в адрес председателя Абаканского городского суда, что не соответствует доводам осужденного о несвоевременности получения им копии о назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Машинцу К.А. в принятии его ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для принятия к рассмотрению данного ходатайства осужденного не имелось.

Доводы автора жалобы о нарушении его права на участие в судебном заседании защиту судебная коллегия находит необоснованными, поскольку поданное осужденным ходатайство по существу не рассматривалось.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Машинца К.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2012 года об отказе в приеме ходатайства Машинца К.А. о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении судебного заседания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Машинец К.А. содержится в ФКУ .