Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лозинского В.В. на апелляционный приговор судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года, кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от Дата обезличена года, апелляционный приговор судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от Дата обезличена года

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый

- осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены гражданские иски.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года приговор мирового судьи изменен, постановлено указать в мотивировочной части приговора мирового судьи, что действия ФИО5, высказавшего угрозы убийством в отношении потерпевших, суд квалифицирует: в части угрозы убийством в адрес ФИО9 - по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания осуществления этой угрозы, в части угрозы убийством в адрес ФИО10 - по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО4, адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи ФИО4 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум преступлениям); за умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном не признал.

... суда ... от Дата обезличена года вышеуказанный приговор изменен, постановлено указать в мотивировочной части приговора мирового судьи, что действия ФИО5, высказавшего угрозы убийством в отношении потерпевших, суд квалифицирует: в части угрозы убийством в адрес ФИО11 - по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания осуществления этой угрозы, в части угрозы убийством в адрес ФИО12 - по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лозинский В.В. просит приговор отменить.

Указывает, что срок давности уголовного преследования оп ст. 167 ч. 1 УК РФ истек, в связи с чем, приговор необходимо изменить, освободить ФИО4 от наказания по ст. 167 ч. 1 УК РФ и снизить размер окончательного наказания по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит апелляционной приговор и приговор мирового судьи отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм УПК РФ, несправедливости.

Указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, в нарушение требований ст. 20 ч. 2 УПК РФ. Его допрос в качестве обвиняемого, проведен по прошествии 22 суток со дня предъявления обвинения, дознавателем нарушены требования ст. 155 ч. 2 УПК РФ.

Судом не приняты во внимание, содержание «смс» сообщений с телефона ФИО13 и ФИО14, в которых имелись предупреждения и оскорбления в его адрес, необоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты. Не учтено что конфликт произошел в ночное время, в связи с чем, он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В приговоре не указаны причины принятия в качестве достоверных показаний свидетелей обвинения. Следствие проведено по делу необъективно, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ и ч.1 ст.381 УПК РФ основанием для отмены приговора суда являются допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с требованиями ст. 320 УПК РФ по уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Из материалов уголовно дела следует, что мировым судьей постановление о назначении судебного заседания не выносилось, вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 227 ч. 2 УПК РФ, ст. 231 ч. 2 УПК РФ, судом не исследовались.

Допущенные судом нарушения, несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки требованиям ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора мирового судьи, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не учел.

Таким образом, мировым судьёй и судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах все судебные решения в отношении ФИО4 подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, входе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, учесть доводы кассационной жалобы и кассационного представления, которые судебной коллегией по существу не рассматривались, в связи с отменой приговоров ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и в соответствии с требованиями закона принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя Лозинского В.В., кассационную жалобу осужденного ФИО4 - оставить без удовлетворения.

председательствующий: Соловьёва Е.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

ВЕРНО: Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова