Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кристаль В.М. на приговор Велижского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года, которым

Кристаль В.М., , ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 ноября 2010 года отменено и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале судебного заседания. В приговоре суда определено начало срока отбытия осужденным наказания - с (дата) , установлены ограничения, подлежащие применению при отбытии осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Елизарова А.Р., выступление осужденного Кристаля В.М., адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузуб Л.Н. об изменении приговора судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кристаль В.М. признан виновным в совершении (дата) кражи с незаконным проникновением в жилище, (дата) кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в том что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в период времени с августа 2010 года по февраль 2011 года злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на его содержание.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кристаль В.М. выражает несогласие с приговором суда в части срока, назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывая на то, что суд незаконно осуществил сложение дополнительных наказаний, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 16 ноября 2010 года он отбыл, считает, что после отбытия основного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев он не будет нуждаться в дополнительном наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм ст.ст. 314- 316 УПК РФ судом не допущено.

Суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении вмененных ему преступлений, правильно квалифицировал его действия, и назначил ему наказание за каждое преступление в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом не допущено нарушений требований ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обосновав принятое решение в приговоре ссылкой на данные о личности Кристаля В.М. и на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нельзя признать состоятельным.

Суд на основании норм ч.5 ст.74 УК РФ правильно отменил условное осуждение, назначенное осужденному по приговору от 16 ноября 2010 г. и на основании ст.70 УК РФ назначил по совокупности приговоров соответствующее нормам ч.3 ст.60 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, применяя нормы ст.70 УК РФ суд не принял во внимание то, что ограничение свободы как дополнительное наказание к наказанию в виде лишения свободы при условном осуждении исполняется реально и его отбытие осуществляется одновременно с течением испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Кроме того, поскольку ограничение свободы в рассматриваемой ситуации исполняется реально, то оно не может быть отменено на основании ч.4, 5 ст.74 УК РФ.

По приговору от 16.11.2010 г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев Кристалю В.М. было назначено реально. В связи с этим, с учетом отсутствия в материалах дела объективных данных об отбытии осужденным данного вида наказания назначенного по приговору суда от 16.11.2010 г., данное дополнительное наказание Кристаль В.М. на момент вынесения в отношении него приговора от 23 июня 2011 года отбыл, что в свою очередь исключает возможность частичного или полного присоединения ограничения свободы, назначенного по приговору от 16.11.2010 г., к дополнительному наказанию, назначаемому в рамках применения норм ст.70 УК РФ по приговору от 23 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенный Кристалю В.М. по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года подлежит снижению до срока 6 месяцев, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений этим же приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года в отношении Кристаля В.М. изменить.

Назначенное в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы снизить с 1 (одного) года до 06 (шести) месяцев

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Фурман

Судьи: А.Р. Елизаров

М.В.Курпас