Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Велижского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года, которым

ФИО1, , ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 ноября 2010 года отменено и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале судебного заседания. В приговоре суда определено начало срока отбытия осужденным наказания - с (дата) , установлены ограничения, подлежащие применению при отбытии осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Елизарова А.Р., выступление осужденного ФИО1, адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузуб Л.Н. об изменении приговора судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении (дата) кражи с незаконным проникновением в жилище, (дата) кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в том что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в период времени с августа 2010 года по февраль 2011 года злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на его содержание.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части срока, назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывая на то, что суд незаконно осуществил сложение дополнительных наказаний, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 16 ноября 2010 года он отбыл, считает, что после отбытия основного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев он не будет нуждаться в дополнительном наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм ст.ст. 314- 316 УПК РФ судом не допущено.

Суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении вмененных ему преступлений, правильно квалифицировал его действия, и назначил ему наказание за каждое преступление в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом не допущено нарушений требований ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обосновав принятое решение в приговоре ссылкой на данные о личности ФИО1 и на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нельзя признать состоятельным.

Суд на основании норм ч.5 ст.74 УК РФ правильно отменил условное осуждение, назначенное осужденному по приговору от 16 ноября 2010 г. и на основании ст.70 УК РФ назначил по совокупности приговоров соответствующее нормам ч.3 ст.60 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, применяя нормы ст.70 УК РФ суд не принял во внимание то, что ограничение свободы как дополнительное наказание к наказанию в виде лишения свободы при условном осуждении исполняется реально и его отбытие осуществляется одновременно с течением испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Кроме того, поскольку ограничение свободы в рассматриваемой ситуации исполняется реально, то оно не может быть отменено на основании ч.4, 5 ст.74 УК РФ.

По приговору от 16.11.2010 г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев ФИО1 было назначено реально. В связи с этим, с учетом отсутствия в материалах дела объективных данных об отбытии осужденным данного вида наказания назначенного по приговору суда от 16.11.2010 г., данное дополнительное наказание ФИО1 на момент вынесения в отношении него приговора от 23 июня 2011 года отбыл, что в свою очередь исключает возможность частичного или полного присоединения ограничения свободы, назначенного по приговору от 16.11.2010 г., к дополнительному наказанию, назначаемому в рамках применения норм ст.70 УК РФ по приговору от 23 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенный ФИО1 по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года подлежит снижению до срока 6 месяцев, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений этим же приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы снизить с 1 (одного) года до 06 (шести) месяцев

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Фурман

Судьи: А.Р. Елизаров

М.В.Курпас