Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кобзевой С.М.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2012 года, которым

Плаксин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным по эпизоду хищения от 19 апреля 2007 года в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначено ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным по эпизоду хищения от 2 мая 2012 года в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Плаксину Н.А. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2012 года.

Приговор Чаплыгинского районного суда от 13 августа 2012 года, которым Плаксин Н.А. был осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Плаксина Н.А. в пользу администрации <адрес> муниципального района <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей ; в пользу Лев-Толстовского РАЙПО <адрес> муниципального района Липецкой области в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля 62 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., поддержавшую кассационное представление, адвоката Куликову А.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного в отношении осужденного Плаксина, указывает, что приговор вынесен с нарушениями положений Общей части Уголовного кодекса РФ. На момент вынесения приговора действовала редакция Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, устанавливающая ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора при определении вида и размера наказания судом указана редакция Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, которым внесены изменения в УК РФ и наряду с основным наказанием в виде лишения свободы появилось дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, чем ухудшается положение осужденного. Таким образом, назначение наказания Плаксину по ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 19 апреля 2007 г. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ не соответствует требованиям уголовного закона и при назначении наказания следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание. В связи с чем просит приговор суда в отношении Плаксина изменить, признать его по эпизоду хищения от 19.04.2007 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить наказание 1 год лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда Плаксин признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение:

19 апреля 2007 года из магазина, расположенного в <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив Лев-Толстовскому РАЙПО ущерб на общую сумму <данные изъяты> ;

02 мая 2012 года из помещения школы МОУ ООШ <адрес> похитил радиаторные батареи парового отопления, причинив материальный ущерб администрации Лев-Толстовского муниципального района на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действиям Плаксина дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, довод кассационного представления о том, что при квалификации действий Пласкина по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ по преступлению от 19 апреля 2007 г. суд неверно указал редакцию Федерального Закона, является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из материалов дела, Плаксин совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина <адрес> 19 апреля 2007 года, т.е. преступление совершено в период действия статьи 158 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд же, квалифицировав действия Плаксина по преступлению от 19 апреля 2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ухудшил его положение, поскольку санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ в указанной редакции стала предусматривать наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до одного года.

Не является улучшением положения Плаксина смягчение ФЗ от 7.03.2011 г., на который сослался суд при вынесении приговора, некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, в данном случае исправительных работ, поскольку по приговору Плаксину назначен другой вид наказания - лишение свободы, а следовательно, редакция ФЗ от 7.03.2011 г., оцениваемая к конкретному лицу, которому назначено наказание в лишение свободы, не улучшает его положение.

При таких обстоятельствах действия Плаксина по преступлению от 19 апреля 2007 г. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления.

Однако это не может являться основанием для снижения наказания как по данному преступлению, так и для снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. ч 2 УК РФ.

Кроме того, назначив Плаксину наказание по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ по преступлению от 2 мая 2012 г., суд не указал редакцию Федерального Закона, в связи с чем необходимым указать, что Плаксин осужден за данное преступление в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420.

Также из резолютивной части приговора видно, что суд назначил вид исправительной колонии по каждому преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд должен назначать вид исправительной колонии только после определения окончательной меры наказания.

Следовательно, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение вида исправительной колонии по каждому преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2012 года в отношении Плаксина Н.А. изменить:

переквалифицировать его действия по преступлению от 19 апреля 2007 года с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений от 19 апреля 2007 г., предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), и по преступлению от 2 мая 2012 г., предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 ), путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания назначить один год пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение вида исправительной колонии по каждому преступлению.

В остальной части этот же приговор в отношении Плаксина Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А.Карикова

Судьи: Л.В.Ртищева

И.В.Ненашева