Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимчука Д.Р. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 февраля 2010 года, которым

Герасимчук Д.Р., дд.мм года рождения, уроженец .... .... гражданин РФ, ранее судимый по приговору Богородицкого райсуда Тульской области от 16.03.2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф уплачен 14.07.2009 г.

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.10.2009 г.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнения осужденного Герасимчука Д.Р. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Большакова В.И., поддержавшего доводы осужденного, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Герасимчук Д.Р. признан виновным в совершении 07 октября 2010 года пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – препарата (смеси), содержащего метамфетамин массой 3.089 гр., препарата (смеси), содержащего метадон массой 0.524 гр., препарата (смеси), содержащего героин (диацетилморфин) массой 9,707 гр.

Преступление совершено на прилегающей 50 метровой внешней запретной зоне ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, расположенной в пос. Озерный г.Тулы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Герасимчук Д.Р. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Герасимчук Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его не соответствующим ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене.

Ссылается на п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 1996 года № 14 «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими ядами и ядовитыми веществами» и указывает, что он не был осведомлен о том, что находилось в свертке, умысла на вовлечение в употребление наркотических средств и на их распространение у него не было, сам он наркотики не употребляет.

Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность, в связи с чем назначил несправедливое и суровое наказание. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения прокурора, адвоката и осужденного, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Герасимчука Д.Р. в совершении 07.10.2009 года пособничества к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при установленных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Их анализ и оценка полно и подробно приведены в приговоре и соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Н, К, Л, А и Б следует, что осужденный был задержан на территории 50-метровой внешней запретной зоны ФБУ ЛИУ-3, поскольку имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица собираются осуществить переброс наркотических средств на территорию колонии. В ходе досмотра Герсимчука у него была обнаружена пачка из-под сигарет «Русский стиль» с находящимся внутри контейнером. Сам осужденный пояснил, что «груз» собирался передать одному из осужденных.

Свидетель Н показал, что подвозил Герсимчука и Х к ЛИУ-3 в пос.Озерный, по дороге Герасимчук постоянно с кем-то перезванивался по телефону, рассказывал про маршрут своего следования. Затем около ЛИУ-3 они были задержаны, а затем досмотрены сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля Х следует, что он по предложению осужденного поехал с ним на такси, по дороге Герасимчук неоднократно кому-то звонил и все время пояснял, что скоро приедет Когда они проехали через Скуратовский поселок и проехали через лес, их остановили сотрудники в зеленой форме, представились и задали вопрос, что они делают в запретной зоне. Затем их доставили в какое-то здание, где досмотрели, у ничего обнаружено не было, но был изъят сотовый телефон.

Сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что ему незнакомый мужчина попросил съездить на «Ясную 22» и передать «груз», за что ему будет выплачено 5000 рублей. После получения его согласия, мужчина дал ему инструкции о том, где и у кого он должен «получить» этот груз и кому его передать. Выполняя эти инструкции, в г.Туле возле автовокзала он перезвонил Дмитрию, сказал ему, что приехал, минут через 10 приехала автомашина ВАЗ 2109, водитель которой назвал себя Димой и передал ему пачку сигарет «Русский стиль», дал 1000 рублей на оплату проезда на такси и пояснил, что после того, как он приедет на «Ясную 22», он эту пачку должен передать светловолосому мужчине по имени Игорь, одетому в «робу с желтой полосой». Он встретил Х и предложил съездить с ним. Тот согласился. Согласно данной ему инструкции они подошли к дому 147, он обнаружил там машину такси, на которой они поехали в указанное им место. По дороге он постоянно вел переговоры с Игорем, который постоянно ему звонил. После того, как они проехали лес, их задержали, затем его досмотрели и у него была изъята указанная пачка сигарет «Русский стиль».

В судебном заседании он утверждал, что не знал о содержимом пачки, однако будучи неоднократно допрошенным на следствии, он пояснял, что после того, как они проехали лес, он достал эту пачку, открыл и увидел внутри две «колбочки», перемотанные лейкопластырем или малярным скотчем и понял, что там находятся наркотики.

Суд обоснованно признал показания Герасимчука на следствии достоверными и подтверждающими в совокупности с другими доказательствами обвинения его вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку они отвечают требованиям ст.ст.76, 77, 173,174 УПК РФ, даны в присутствии защитника, в короткий промежуток времени после совершения преступления, при этом согласно протоколу допроса, который в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, им собственноручно в нем указано, что протокол им прочитан, все записано верно.

Таким образом, судом первой инстанции проверена выдвинутая в свою защиту осужденным версия о том, что он не знал о содержимом пачки сигарет. Которую он должен был передать осужденному в ЛИУ-3 и обоснованно отвергнута. Судебная коллегия также находит указанную версию осужденного неубедительной и не нашедшей своего подтверждения.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, отвечают требованиям ст. 79 и ст.278 УПК РФ, даны об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, при этом данных об их заинтересованности в оговоре осужденного в суд не представлено и в деле не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей обвинения объективно подтверждают содержание исследованных судом первой инстанции материалов оперативного мероприятия «наблюдение»: актов личного досмотра Герасимчука, Х и автомобиля Н от 07.10.2009 года.

Суд обоснованно признал материалы ОРМ доказательствами, подтверждающими вину осужденного, поскольку они отвечают требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.84 УПК РФ, исследованы судом в соответствии с требованиями ст.285 УПК РФ, их содержание подтверждено показаниями лиц, принимавших участие в их составлении.

Заключением эксперта установлено, что в полимерном пакете находился препарат, содержащий метамфетамин массой 3, 089 г., в бумажном свертке - метадон массой 0,524 г., в шести полимерных пакетах – героин, общей массой 9,707 гр.

Все представленные сторонами доказательства и версии исследованы и проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст.87 УПК РФ. Доказательства стороны обвинения обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и признания Герасимчука виновным в совершении установленного в приговоре преступления. Его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, особо крупный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ 3 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного судом Герасимчуку Д.Р. наказания, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе, поскольку оно отвечает предъявляемым ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ требованиям, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание определено в рамках, установленных ст.66 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ – по делу не имеется, не усмотрел суд и других смягчающих наказание обстоятельств, что не противоречит ч.2 ст.61 УК РФ.

Данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а также данные о том, что он проходил службу в «горячих точках» исследованы судом в ходе судебного разбирательства л.д.56-57 т.2) и приняты во внимание при назначении наказания, в связи чем оно определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд правильно признал, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления также не находит оснований для их применения и для признания смягчающими наказание обстоятельствами данные о личности осужденного, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе.

Судебное разбирательство по делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора - не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Герасимчука Д.Р. законным, обоснованным и справедливым, а доводы его кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2010 года в отношении Герасимчук Д.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий, судьи - подписи

Копия верна. Судья - подпись