Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет в УИИ, регулярно проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Взыскано с Бирюкова С.Д. в счет возмещения ущерба в доход Федерального бюджета РФ 1841655 руб. 30 коп. и в доход бюджета Брянской области 494881 руб.83 коп.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав осужденного Бирюкова С.Д., и его защитника - адвоката Хвалева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков С.Д. признан виновным в том, что, являясь полным товарищем и одновременно директором ТНВ «Авангард», совершил 16 эпизодов мошенничества, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

В период с января 2008г. по февраль 2010г., представляя в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области ложные сведения о якобы понесенных ТНВ «<данные изъяты> финансовых затратах по полученным в отделениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» 8 льготным целевым кредитам, незаконно получил государственные субсидии на погашение этих кредитов в следующих суммах: из федерального бюджета - 87536,6 руб., 173891,37 руб., 136336,3 руб., 87822 руб., 91796,69 руб., 55726,21 руб., 228013 руб., 980543,13 руб.; а из областного бюджета - 29598,34 руб., 69972,09 руб., 27604,15 руб., 15585,64 руб., 21018,61 руб., 23706,44 руб., 60909 руб., 246487,56 руб.

Всего этими действиями Бирюкова С.Л. федеральному бюджету был причинен ущерб на общую сумму 1841665,3 руб., а областному бюджету причинен ущерб на общую сумму 494881,83 руб.

В судебном заседании Бирюков С.Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.Д. заявляет о своей невиновности. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что ТНВ «<данные изъяты>» находилось в крайне тяжелом финансовом положении, поэтому тратя полученные субсидии на пролонгацию других кредитов, он спасал предприятие, т.е. находился в условиях крайней необходимости. Имущественный пай в ТНВ не увеличивался, у него не было мотива личного обогащения, вследствие чего выводы следствия и суда основаны на предположениях. Настаивает, что в его действиях не имеется состава преступления, в связи с чем приговор в соответствии с положениями ст.ст.381, 382 УПК РФ подлежит отмене и дело подлежит прекращению на основании ст.24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор района Козлова О.Н. просит об отклонении этих доводов, утверждая, что все доводы осужденного были проверены в судебном заседании, им дана оценка в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из показаний осужденного Бирюкова С.Д. в судебном заседании следует, что он не отрицает, что полученные кредиты тратились, в том числе, и на не предусмотренные кредитами цели. Признает суммы полученных субсидий, не оспаривает, что в целях получения этих субсидий в Комитет по сельскому хозяйству представлялись документы с недостоверными данными.

Вина Бирюкова С.Д., вопреки позиции, занятой им в судебном заседании и доводам его кассационной жалобы, в совершении данных преступлений доказана и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что по представленным ТНВ «<данные изъяты>» документам были незаконно выданы субсидии из федерального бюджета на 1841655,3 руб. и из областного бюджета на 494881,83 руб. В ходе проведенной проверки было установлено нецелевое использование кредитов в ТНВ «<данные изъяты>» и недостоверность представленных для получения субсидий документов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 денежные средства, полученные по целевым кредитам, сначала направлялись по платежным документам в организации, с которыми были заключены договоры на поставку ГСМ, удобрений, средств защиты растений, запасные части к технике. Потом по договоренности между Бирюковым С.Д. и руководителями этих организаций часть средств возвращалась в ТНВ «<данные изъяты>» и тратились на цели, не предусмотренные кредитными договорами. В комитет по сельскому хозяйству представлялись документы, обосновывающие траты именно на цели, предусмотренные условиями кредитов; в расчетах на получение кредитов указывались ложные данные по указанию Бирюкова С.Д.

Эти данные подтверждаются содержанием показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали, что по заключенным с ТНВ «<данные изъяты>» договорам реальной поставки запчастей, кормов не производилось, но по просьбе Бирюкова С.Д. выписывались накладные на якобы поставленные запчасти и т.д. для получения целевого кредита; что по просьбе Бирюкова С.Д. деньги, сначала поступившие от ТНВ «<данные изъяты>», тут же возвращались в ТНВ «Авангард»;.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, исследованным судом с согласия участников процесса, ТНВ «<данные изъяты>», перечислив деньги в сумме 1250 тыс. руб. за ГСМ, через некоторое время попросило вернуть деньги в сумме 669337,34 руб., что и было сделано. На остальную сумму (580662,66 руб.) в ТНВ «<данные изъяты>» было поставлено ГСМ.

Факты нецелевого расходования полученных кредитов подтверждаются содержанием исследованных в судебном заседании документов (копиями кредитных договоров, платежных поручений, писем с просьбой вернуть деньги и т.д.)

Согласно выводам проведенных по делу экспертиз подписи в ряде документов, в т.ч. в заявлениях о выдаче государственных субсидий, представленных в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области для получения государственных субсидий, а также в письмах с просьбой вернуть денежные средства, выполнены Бирюковым С.Д.

Суммы незаконно полученных субсидий подтверждены выводами судебных экспертиз, согласно которым ТНВ «<данные изъяты>» незаконно 16 раз получило государственные субсидии: из федерального бюджета - 87536,6 руб., 173891,37 руб., 136336,3 руб., 87822 руб., 91796,69 руб., 55726,21 руб., 228013 руб., 980543,13 руб.; из областного бюджета - 29598,34 руб., 69972,09 руб., 27604,15 руб., 15585,64 руб., 21018,61 руб., 23706,44 руб., 60909 руб., 246487,56 руб.

Всего федеральному бюджету был причинен ущерб на общую сумму 1841665,3 руб., а областному бюджету причинен ущерб на общую сумму 494881,83 руб.

Выводы суда о виновности Бирюкова С.Д. в совершении признанных судом доказанными преступлений являются обоснованными.

С этими выводами соглашается и судебная коллегия, т.к. его виновность подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, и обоснованно признанных судом допустимыми и достаточными для такого вывода.

Доводы о невиновности, приведенные осужденным в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, им проверялись и мотивированно отвергнуты.

Утверждение осужденного о том, что он не имел корыстной цели, что незаконно полученные субсидии не могли привести к увеличению принадлежащего ему пая, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не соответствующие материалам дела и закону. Эти выводы суда первой инстанции основаны на установленном в суде факте того, что согласно учредительным документам Бирюков С.Д. является единственным учредителем и руководителем ТНВ «<данные изъяты>», осуществляющего предпринимательскую деятельность для получения прибыли.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия Бирюкова С.Д. судом квалифицированы как 16 самостоятельных эпизодов преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что данная квалификация не соответствует материалам дела и требованиям закона, что в соответствии со ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Из материалов дела и описания признанных судом преступными деяний, совершенных Бирюковым С.Д., следует, что он незаконно получил субсидии по 8 целевым кредитам.

Квалифицируя действия Бирюкова С.Д. как 16 самостоятельных эпизодов мошеннических действий, суд исходил из того, что ущерб раздельно причинялся федеральному и областному бюджету.

В то же время, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года» субсидия была одна по каждому из кредитов, но источник ее финансирования был определен на 2/3 из федерального бюджета, а на 1/3 из областного бюджета; выдавалась она на основании одного и того же пакета документов; решение о ее выдаче принималось одним органом.

Квалифицируя действия Бирюкова С.Д., суд не учел особенностей и характера источников финансирования субсидии, особенностей обращения за ее получением, что привело к искусственному созданию совокупности преступлений и излишней квалификации деяний: вместо 8 реальных эпизодов преступлений (т.е. за незаконное получение субсидий по каждому отдельно заключенному кредитному договору) Бирюков С.Д. был осужден по 16 эпизодам преступлений.

Судебная коллегия квалифицирует действия Бирюкова С.Д. по эпизодам получения субсидий:

- из федерального бюджета в сумме 87536,6 руб. и из областного бюджета в сумме 29598,34 руб. по кредитному договору №//1/07 от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ;

- из федерального бюджета в сумме 173891,37 руб. и из областного бюджета в сумме 69972,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ;

- из федерального бюджета в сумме 136336,3 руб. и из областного бюджета в сумме 27604,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ;

- из федерального бюджета в сумме 87822 руб. и из областного бюджета в сумме 15585,64 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ;

- из федерального бюджета в сумме 91796,69 руб. и из областного бюджета в сумме 21018,61 руб. по кредитному договору №//1/08 от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ;

- из федерального бюджета в сумме 55726,21 руб. и из областного бюджета в сумме 23706,44 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ;

- из федерального бюджета в сумме 228013 руб. и из областного бюджета в сумме 60909 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий Бирюкова С.Д. судебная коллегия назначает ему новое наказание.

С учетом того, что обоснованность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ никем не оспаривается, судебная коллегия оставляет приговор в части применения положений ст.73 УК РФ без изменения, с сохранением того же испытательного срока и перечня возложенных на осужденного обязанностей.

Процедура рассмотрения и принятое судом решение по гражданскому иску, заявленному прокурором, никем не оспариваются.

Исключение излишне вмененных 8 эпизодов преступлений в данном случае не влечет за собой появления права на реабилитацию у осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.Д. оставить без удовлетворения.

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 15.06.12г. в отношении Бирюкова Сергея Дмитриевича изменить:

квалифицировать действия Бирюкова С.Д. по эпизодам получения субсидий:

- из федерального бюджета в сумме 173891,37 руб. и из областного бюджета в сумме 69972,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, назначив по нему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- из федерального бюджета в сумме 136336,3 руб. и из областного бюджета в сумме 27604,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, назначив по нему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- из федерального бюджета в сумме 87822 руб. и из областного бюджета в сумме 15585,64 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, назначив по нему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- из федерального бюджета в сумме 55726,21 руб. и из областного бюджета в сумме 23706,44 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, назначив по нему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- из федерального бюджета в сумме 228013 руб. и из областного бюджета в сумме 60909 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, назначив по нему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи