Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Бирюкова Д.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года, которым

Бирюков , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин , ранее судимый : ,

осуждён:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бирюкова Д.А. в пользу ФИО№5 в счёт возмещения материального ущерба - 5776 рублей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав осуждённого Бирюкова Д.А., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего исключить мнение потерпевшего при назначении наказания осуждённому, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бирюков Д.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В суде Бирюков Д.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Бирюков Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что находясь на испытательном сроке, не мог устроиться на работу, в связи с чем не может представить документы, подтверждающие его доходы. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, стремление возместить ущерб потерпевшему, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери-инвалида и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него намерений заниматься преступной деятельностью. По приведённым основаниям просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Бирюкова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Бирюков Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Суд обоснованно квалифицировал действия Бирюкова Д.А. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по 2 эпизодам).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Бирюкова Д.А. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.

Так, согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все перечисленные выше обстоятельства учтены судом при назначении наказания Бирюкову Д.А., назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку преступления, в которых признан виновным Бирюков Д.А., отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершенных при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении нетрудоспособной матери, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, при назначении Бирюкову Д.А. наказания судом были в полной мере учтены все сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Бирюкову Д.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Довод прокурора об исключении указания суда при назначении наказания на мнение потерпевшего по делу, не состоятелен, так как мнение потерпевшего, как отягчающее наказание обстоятельство, судом не учитывалось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года в отношении Бирюкова оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

Справка: осуждённый Бирюков Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по .