Кассационное определение № 22-2057 от 11.11.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

                                                                                    Брянский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья ... Дело №22-2057

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.

судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б.

с участием прокурора Щербакова С.М.

заявителя Г.Т.В.

при секретаре Манишевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Г.Т.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г.Т.В. в интересах осуждённого Г.А.В. на действия должностных лиц отдела собственной безопасности УВД по Брянской области по заявлению Г.Т.В. по поводу неправомерных действий сотрудников УВД по Брянской области, уничтоживших постановление от 01.07.2005 года.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заявителя Г.Т.В. (личность удостоверена), поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Г.Т.В., считая, что Советским районным судом г. Брянска нарушено её право на обжалование постановления о прослушивании телефонных переговоров от 01.07.2005 года, обратилась в 2010 году в Брянский областной суд, которым данное обращение было признано необоснованным. При этом заявителю было сообщено, что номенклатурное дело, в котором хранилось постановление, на основании инструкции «Об организации архивной работы с документами архивного производства», утверждённой приказом МВД России ..., уничтожено согласно акту об уничтожении ....

18.05.2011 года Г.Т.В. обратилась с заявлением в УВД по Брянской области по вопросу неправомерных действий сотрудников ОВД, уничтоживших постановление о прослушивании телефонных переговоров от 01.07.2005 года.

27.05.2011 года за подписью начальника отдела собственной безопасности УВД по Брянской области Х.Д.А. в адрес Г.Т.В. был отправлен ответ на её заявление, в котором сообщалось, что постановление Советского районного суда г. Брянска от 01.07.2005 года, разрешающее прослушивание телефонных переговоров, уничтожено в соответствии с действующими нормативными актами МВД России.

4 октября 2011 года Г.Т.В., действующая по доверенности в интересах осуждённого Г.А.В., обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на действия должностных лиц отдела собственной безопасности УВД по Брянской области. При этом она указала, что в вышеуказанном ответе отсутствуют сведения о дате уничтожения постановления, данные о нормативно-правовом документе, на основании которого произведено уничтожение, просила суд обязать сотрудника УВД Ш.В.А., который занимался проверкой по её жалобе, указать эти сведения.

Постановлением от 6 октября 2011 года судья Советского районного суда г. Брянска отказал в принятии к рассмотрению жалобы Г.Т.В. При этом указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Г.Т.В. просит рассмотреть её жалобу в соответствии с Законом, в порядке подготовки дела к слушанию истребовать материалы по её жалобе от 01.10.2011 года из Советского районного суда г. Брянска. В письме начальника общего отдела Брянского областного суда содержится информация, которая противоречит закону. Постановление и номенклатурное дело, в котором хранилось постановление, не должны быть уничтожены до вынесения приговора. Поэтому она обратилась с заявлением в УВД по Брянской области для выяснения этого вопроса, а затем для обжалования в судебном порядке действий сотрудников УВД по Брянской области, которые не отрицают факт уничтожения постановления от 01.07.2005 года и документов, подтверждающих уничтожение этого постановления. Судья не обратил на это обстоятельство никакого внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как указано в ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, переоценивать доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, вступившем в законную силу.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело, в рамках которого выносилось постановление о прослушивании телефонных переговоров от 1 июля 2005 года, рассмотрено судом по существу с вынесением приговора, который вступил в законную силу. Постановление о прослушивании телефонных переговоров исследовалось наряду с другими доказательствами судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд кассационной инстанции дал оценку законности и обоснованности приговора, постановленного Дятьковским городским судом Брянской области.

Кроме этого судья в постановлении правильно указал о том, что заявитель Г.Т.В. в своей жалобе выразила несогласие с содержанием письма начальника отдела собственной безопасности УВД по Брянской области Х.Д.А., в котором, по мнению заявителя, отсутствуют обязательные для указания в письме сведения, которые содержатся в письме начальника общего отдела Брянского областного суда, которое есть у заявителя.

Таким образом, доводы, изложенные Г.Т.В. в её жалобе, с которой она обратилась в Советский районный суд г. Брянска, не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с этим, постановление судьи Советского районного суда г. Брянска является законными обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г.Т.В. на действия должностных лиц отдела собственной безопасности УВД по Брянской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: