Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Некряченко С.Г. и Карпенко Ю.Д., адвокатов Голумба Ц.А. и Абубикерова А.Р. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года, которым

Некряченко С.Г., , судимый 18 апреля 2011 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.4 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, без ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2011 года окончательно наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карпенко Ю.Д., , не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено признать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Подолян В.В., , не судимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено признать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Некряченко С.Г., Подолян В.В. и Карпенко Ю.Д. по ч.1 ст.169 (4 эпизода) и ч.2 ст.169 УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

По данному делу осуждена также Аверина Н.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Подоляна В.В., адвокатов Павлова А.Н., Голумба Ц.А. и Абубикерова А.Р., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подолян В.В., будучи должностными лицами, осуждены за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть за превышение должностных полномочий.

Кроме того, Карпенко Ю.Д. осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с ноября 2006 года по апрель 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подолян В.В. виновным себя в содеянном не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Некряченко С.Г. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он инкриминируемого ему деяния не совершал, ни каким образом не превышал своих должностных полномочий, не преследовал личных корыстных целей в своей деятельности, только исполнял обязательные указания центрального аппарата . Он указаний своим подчиненным о том, что заказчики (физические и юридические лица) для получения в различного рода разрешительной и иной документации обязательно должны заключать договора возмездного характера с филиалом , не давал. Выводы суда в этой части не соответствуют действительности, и они ничем не подтверждены. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в виду полной его невиновности;

- осужденный Карпенко Ю.Д. и его адвокат Абубикеров А.Р. считают осуждение приговором суда Карпенко ошибочным. По их мнению, судом сделан неправильный вывод о том, что якобы руководство довело до сведения начальников отделов свои требования о запрете регистрации и приема заявок лиц, обращающихся в за разрешительной и иной документацией в сфере энергетической и технологической безопасности, по вопросам выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию электротеплоустановок, на производство работ на опасных производственных объектах, согласование проектной документации, инструктаж и проверку знаний электротехнического персонала без оформления договоров об оказании услуг с филиалом и с предварительной стопроцентной их оплатой, разъяснив им, что в противном случае, упомянутая документация не будет подписана и зарегистрирована. Данный вывод суда никакими доказательствами не подтвержден.

Они же в своих жалобах указывают на то, что выполнение Карпенко в своей деятельности ведомственных приказов и распоряжений не может быть расценено как преступление, в его действиях нет превышение своих должностных полномочий. На Карпенко, как руководителя филиала , возлагалась обязанность организовать работу по оказанию информационно-консультационных услуг, этим он и занимался без превышения своих полномочий. Деятельность филиала в частях оказания информационных и консультационных услуг по регистрации и перерегистрации электротеплоустановок и электроизмерительных лабораторий, а также по оказанию информационно-консультационных услуг при выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электротеплоустановок, на производство работ на опасных производственных объектах, согласованию проектной документации никак не могла подорвать правовые и экономические основы деятельности и дискредитировать его авторитет, поскольку эту работу требовали проводить вышестоящие органы с нарастающими итогами ежегодно.

Как они считают, что в действиях Карпенко также нет состава мошенничества. Его действия, связанные с оказанием консультационных услуг физическим и юридическим лицам от имени филиала и , не образуют состав преступления, так как факт оказания этих услуг не нарушает права и законные интересы заказчиков и соотносится с нормами гражданского законодательства. Соответственно, денежные средства, полученные от оказания этих услуг, не являются незаконными.

Просят приговор суда в отношении Карпенко отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ);

- адвокат Голумб Ц.А. в защиту интересов осужденного Подоляна В.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что Подоляном давались указания начальникам отделов о запрете приема и регистрации заявок от обратившихся лиц без оформления договоров с филиалом и . В действиях Подоляна отсутствуют признаки превышения им своих должностных полномочий. То, что в приговоре суда инкриминировано Подоляну как преступление, федеральным руководством рассматривалось обязательной к исполнению государственной деятельностью, сведения о которой учитывались регулярно в форме статистической отчетности по заданию федерального и окружного . У Подоляна мотивы и цели его поведения не носили преступного характера, поскольку желаемые и достигаемые им цели никогда не были связаны с причинением вреда тем объектам и отношениям, которые охраняет уголовный закон. Нельзя утверждать о какой-либо личной заинтересованности в действиях его подзащитного, поскольку он руководствовался в своем поведении мотивами наилучшего исполнения обязанностей по службе, основываясь на приказах и указаний руководства, и зная, что аналогичные приказы и указания исполняются на всей территории Российской Федерации. К деятельности Подоляна инкриминируемый ему состав преступления не имеет никакого отношения еще и потому, что исполнение им последних двух должностей в ничем не регламентировались. Судом приговор в отношении его подзащитного постановлен с использованием недопустимых доказательств. Просит приговор суда в отношении Подолян отменить, оправдав его подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подоляна В.В. в совершении преступных действий, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб стороны защиты об отсутствии в действиях Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подоляна В.В. состава преступления являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что Некряченко С.Г. и Подолян В.В., будучи первый - руководителем , а второй – его заместителем, совместно с Карпенко Ю.Д., являющимся директором филиала и учредителем , используя свои должностные полномочия, под видом законной деятельности разработали преступную схему и реализовали ее на практике, заключающуюся в том, что физические и юридические лица, а также предприниматели (далее – заказчики) для получения в различного рода разрешительной и иной документации в сфере энергетической и промышленной безопасности должны были в обязательном порядке заключать возмездные договора с филиалом и на оказание консультационных, аналитических, информационных и иных услуг по получению вышеуказанной разрешительной и иной документации в сфере энергетической и промышленной безопасности. Вследствие этого, в период с заказчики вынуждены были обращаться в филиал и , где с ними заключались возмездные договора на оказание услуг. Незаконные действия Некряченко, Карпенко и Подолян, превышение ими своих должностных полномочий, повлекли уплату заказчиками не предусмотренных законом сборов, а также их действиями были нарушены правовые и экономические основы деятельности , подорван и дискредитирован авторитет территориального органа федерального органа исполнительной власти Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно признано, что Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подолян В.В. незаконно установив порядок оказания услуг физическим и юридическим лицам, а также предпринимателям, предлагая им через инспекторов заключать договора на оказание платных консультационных услуг, и организовав их заключение и оплату, совершили действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов государства.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что характер совершенных Карпенко Ю.Д. действий свидетельствует о том, что он, получая от потерпевших денежные средства, перечисляемые на расчетный счет , осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, используя для этого обман и злоупотребляя их доверием, предвидел причинение им имущественного ущерба и желал наступления этих последствий.

Судом обоснованно отклонены доводы осужденного Подоляна В.В. о том, что он не зал своих должностных обязанностей и тем самым не мог совершить превышение должностных обязанностей. Принятое судом решение в этой части достаточно полно мотивировано в приговоре.

Неубедительными являются также доводы стороны защиты о том, что осужденные исполняли приказы руководства о необходимости взаимодействия с , нашедшие отражения в протоколах коллегий, постановлений совещаний и т.п., в связи с чем они не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, исходя из которых, нельзя действия осужденных признать законными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подоляна В.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено; дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенными в кассационных жалобах осужденных и адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года в отношении Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подоляна В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: