Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями Х на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2012 года, которым жалоба

Х , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по ПК, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда отменить, с направлением материала на новое рассмотрение, выслушав Х, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по ПК, обосновывая свою жалобу тем, что 05.06.2012года он подал в СУ СК РФ по ПК заявление, в котором просил проверить достоверность показаний свидетеля С, являющегося сотрудником УФСКН РФ по ПК и сообщал о возможном совершении им преступления.

Им был получен ответ, согласно которого следственный комитет направил его заявление в УФСКН РФ по ПК. Считает, что действия сотрудников СУ СК РФ по ПК незаконными и просил обязать их устранить допущенные нарушения.

Суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе с дополнениями Х не согласен с постановлением суда, на том основании, что судебное заседание от 17.10.2012 года было проведено в его отсутствие, без надлежащего уведомления, Просил о рассмотрении заявления с его участием.

В период рассмотрения жалобы находился в рейсе на гидрографическом судне В». Кроме того, считает, что Следственным управлением СК РФ по Приморскому краю была нарушена инструкция «О порядке рассмотрения обращений граждан в системе СК РФ.

п. 3.7 Инструкции запрещается направлять жалобы граждан в государственные органы, действия которых обжалуются, а С являлся бывшим сотрудником УФСНК. Все эти обстоятельства затрудняют его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу Х представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по ПК, считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Жалоба заявителя была направлена в УФСКН России по ПК в установленные законом сроки. Считает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.10.2012 года, заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия нашла постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, жалоба на действия должностного лица рассматривается с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, прокурора. Неявка лиц своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Однако это требование уголовно процессуального закона не выполнено.

Как видно из имеющегося в представленных материалах заявления Х, она извещала суд о том, что повестка о вызове её мужа Х на судебное заседание, назначенное на 17октября 2012 года получена в то время, когда её муж находился в рейсе на гидрографическом судне В» и просила перенести судебное заседание на другое время (л.д. 42).

Суд, несмотря на то, что заявитель настаивал на рассмотрении заявления с его участием, не обсудил возможность отложения рассмотрения жалобы на другое время, рассмотрел его жалобу 17 октября 2012 года.

Как видно из справки капитана судна, Х в периоды с 15 августа по 28 сентября и с 7 октября по 20 октября 2012 года, находился в море.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что не явка заявителя в судебное заседание, была связана с уважительной причиной, в связи с чем, постановление суда о рассмотрении жалобы в его отсутствие, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку постановление суда отменяется по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности иных доводов, приведенных в кассационной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2012 года в отношении Х , по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Т.И. Медведева

судьи В.И. Чесноков

В.Н.Попов