Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от02февраля2011года кассационную жалобу осужденного Исраилова А.Х.,на приговор Нижневартовского городского суда от23ноября 2010года,которым

Исраилов А.Х.,(дата обезличена),уроженец (адрес обезличен)-(адрес обезличен),Ошской области,гражданин РФ,не судимый,

осужденпо ч.1ст.30-п. «г» ч.3ст.228.1УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от08.12.2003года № 162-ФЗ) -к9годам 6месяцам лишения свободы со штрафом в размере50 000рублей с удержанием в доход государства,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания Исраилову А.Х.исчислен с23ноября2010года,с зачетом время содержания под стражей в период с30ноября2008года по22ноября2010года включительно.

Этим же приговором Исраилов А.Х.по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «г» ч.3ст.228.1УК РФ оправдан,за непричастностью к совершению преступления.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А.,мнение прокурора Воронцова Е.В.полагавшего судебное решение оставить без изменения, защитника Курайкина Ю.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы,судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Исраилов А.Х.,признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства-смеси,в состав которой входит героин (диацетилморфин),общей массой989,280граммов, в особо крупном размере,совершенное в ноябре2008года в (адрес обезличен) и (адрес обезличен),при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исраилов А.Х.вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить,уголовное дело прекратить,в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению.Выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.Все расследование по уголовному делу проведено с грубыми нарушениями законодательства:его фактическое задержание состоялось29.11.2008года в14.30-15.00часов, а протокол задержания составлен в порядке ст.91УПК РФ30.11.2008года в06.30часов. Личный обыск проведен спустя3часа после фактического задержания и оформлен не протоколом обыска,а актом личного досмотра гражданина,при вышеуказанных действиях ему в нарушение п.3,6,7ч.4ст.46УПК РФ не предоставили переводчика и защитника.При личном досмотре у него изъяли связку ключей,сотрудники милиции приезжали по его месту жительства задолго до обыска,открыли ключом квартиру,и могли подбросить наркотические средства.Обыск проведен в ночное время,без судебного разрешения.Свидетель Ирыскулова,ее племянник содержались в это время в наручниках.Одним из пакетиков героина ему нанесли следы порошка на кисти рук.Суд встал на сторону обвинения,его вопросы отклонялись,снимались.Свидетель Зайтэлло,Панков давал противоречивые показания,свидетеля Комарова суд не допрашивал,свидетель Ирыскулова допрошена в ночное время с нарушением ст.164ч.3УПК РФ,ей не предоставлен переводчик,данные показанияне могут быть положены в основу приговора.Признательные показания он давал после применения к нему физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кальчук Т.С.находит приговор законным и обоснованным,а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Вина Исраилова А.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью перечисленных в приговоре и исследованных судом первой инстанции доказательствах.

Показаниями свидетелей КПВ,из которых следует,что в ноябре2008года по оперативной информации о причастности Исраилова А.Х. к незаконному обороту наркотиков за ним было организовано наблюдение,установлено место жительства,при его задержании было изъято3свертка с героином,при обыскев квартире найдено11свертков с героином.Исраилов заявил,что10свертков принадлежат ему,а один не ему.

Показаниями свидетеля ХРЮподтвердившего вышеуказанные обстоятельства обнаружения и изъятия у Исраилова наркотического средства при досмотре и обыске квартиры.Исраилов пояснил,что привез героин из г.Сургута и целью реализации,так как его брат находится в местах лишения свободы и нужны деньги для его освобождения.

Показаниями свидетеля Алигулиевапояснившего,что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Исраилова,у последнего была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом,также изъята связка ключей и телефон.Исраилов пояснил,что свертки ему не принадлежат.

Показаниями свидетеля Зайтэлло,из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у подсудимого в квартире,дверь открыл подсудимый,в ходе осмотра в мусорном ведре обнаружен сверток,в котором было9-11пакетов,Исраилов пояснил,что привезнаркотики из Сургутапо чьей-то просьбе за деньги,должен был встретиться с этим лицом и передать наркотики.

ПоказаниямиобвиняемогоИсраилова А.Х.данными в ходе предварительного следствия,оглашенными в порядке ст.276УПК РФ (л.д.79-81т.2,116-120т.1 ) из которых следует,что он признавал вину по факту хранения наркотического средства героина в10полимерных свертках по месту его проживания,которые были изъяты сотрудниками милиции при обыске.Данные показания даны в присутствии защитника.

Показаниями свидетеля Ирыскуловой,данных на следствии,из которых следует,что в ноябре2008года Исраилов привез из Сургута героин,расфасовал его по сверткам,часть хранил при себе,а большую часть в холодильнике,после чего29.11.2008года попросил ее выбросить пакет с наркотиком на улицу,сказав,что за ним следят.Она не могла открыть форточку и выбросила пакет мусорное ведро,где его обнаружили сотрудники милиции и изъяли в присутствии понятых.

Актом личного досмотра Исраилова,согласно которого у него изъяты пачка из под сигарет с веществом светлогоцвета,телефон и связка ключей.

Актом изъятия смывов с кистей рук Исраилова,заключение эксперта о том,что на тампоне со смывами с кистей рук содержится героин в следовых количествах.

Протоколом обыска,согласно которому по месту временного проживания Исраилова были обнаружены и изъяты11полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета,катушка ниток черного цвета,полимерные пакеты темного цвета; заключениями экспертиз о том,что вещество изъятое при личном досмотре при обыске квартиры Исраилова является наркотическим веществом героином массой9,850граммов и978,300граммов,

другими доказательствами,подробно изложенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия являются не состоятельными.

Указание в жалобе на то,что фактическое задержание состоялось в14.30-15.00часов материалами дела не подтверждено. Досмотр Исраилова,в ходе которого обнаружены запрещенное к обороту наркотическое средство, произведен в рамках оперативно-розыскных мероприятий,сотрудниками милиции,действовавших в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности»,ст.11Закона «О милиции»,при этом нарушений требований закона не допущено.

Из материалов дела следует,что задержание Исраилова произведено в соответствии с требованиямист.91,92 УПК РФ,после получения достаточных данных,дающих основание подозревать Исраилова в совершении преступления,предусмотренного ст.228.1УК РФ. При этом требования ст.46,166 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы о том,что наркотические средства Исраилову были подброшены сотрудниками милиции,проверялись судом,подтверждения не нашли и по указанным в приговоре основаниям,правильно признаны неосновательными

Досмотр Исраилова, производился в присутствии понятых.Свидетель Алигуллиев показал,что при нем подбросить наркотическое средство не могли.Кроме того,как следует из акта,подписанного понятыми,изъятое средство было опечатано и упаковано.Так были опечатана и упакована связка ключей.

Как следует из материалов дела,производство обыска в квартире,гдепроживал Исраилов,проведен в случаенетерпящего отлагательства,на основании постановления следователя,при этом требования ст.182,183,ч.5ст.165УПК РФ соблюдены.О законности обыска свидетельствуют показания свидетеля Зайтэлло,приведенные в приговоре,письменные материалы дела,показания свидетелей ХРЮ,Костюка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ХРЮ,Костюка,Зайтэлло,Алигулиева у суда не имелось,о чем суд мотивированно указал в приговоре.

Довод жалобы о том,что сотрудники милиции нанесли на руки осужденного героин,материалами дела не подтверждается.

Нарушений требований закона,ст.187-190УПК РФ,при проведении допроса свидетеля Ирыскуловой на предварительном следствии не допущено.Уголовно-процессуальное законодательство не исключает допрос свидетеля в ночное время.О том,что ей необходим переводчик Ирыскулова не заявляла,напротив указывала,что русским языком владеет.Из протокола судебного заседания (т.3л.д.38) следует,чтопо ходатайству защитника к делу приобщены документы,свидетельствующие,что русский язык Ирыскулова изучала,кроме того имеет отличную оценку за его изучение.(т.3л.д.29)

Суд дал оценку показаниям свидетеля Ирыскуловой и осужденного Исраилова,данных ими на следствии,обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу,получены соблюдением закона,а к их показаниям данным в суде отнесся критически,как данными с целью избежать Исраилову уголовной ответственности.

Онеобходимости допроса свидетеляКомарова стороны не заявляли,соответственно он не допрашивался и его показания не положены в основу приговора.

Судебная коллегия отмечает,что доказательства,приведенные судом в обоснование виновности Исраилова,были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона,согласуются между собой, в силу ст.73-75УПК РФ являются допустимым доказательствами.

Доводы жалобы о применении к Исраиловупри проведении предварительного расследования незаконного физического и психического насилия объективно ничем не подтверждено,опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует,что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены,данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.

Анализ представленных доказательств указывает,что суд правильно установил фактические обстоятельства дела,действиям Исраилова дал верную юридическую квалификацию.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6,60,61, ст.43,ч.2ст.66УК РФ,соразмерно содеянному,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств-наличия малолетних детей,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Требования уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Не учтенных судом обстоятельств,свидетельствующих о необходимости смягчения наказания,жалоба не содержит.

Вопрос о применении правил ст.ст.73,64УК РФ судом обсуждался,вывод о невозможности их применения правомерен.

Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижневартовского городского суда от23ноября2010года в отношении осужденного Исраилов А.Х. оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: