Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана Курганской области, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , несудимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационного представления, мнение прокурора Троневой А.Е. о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана Курганской области о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору города Кургана для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и препятствующих рассмотрению дела судом и постановлению приговора или вынесению иного итогового решения.

Принятое судом решение мотивировано тем, что в нарушение требований ст. 225 УПК РФ обвинительный акт не подписан дознавателем, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает бланков процессуальных документов, обязательных при вынесении процессуальных решений. Обвинительный акт составлен дознавателем в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 225 УПК РФ, подписан дознавателем и утвержден начальником органа дознания, его копия вручена ФИО1.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из содержания обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1 таких нарушений не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ в нем указаны все необходимые сведения, имеющие значение для данного уголовного дела. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обвинительный акт не подписан дознавателем не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт представляет собой единый документ, включающий в себя помимо иных перечисленных в указанной статье сведений список лиц, подлежащих вызову в суд.

Как следует из содержания обвинительного акта по делу в отношении ФИО1, такой список лиц дознавателем подписан, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении. Ошибочное именование дознавателем указанной части документа как приложение к обвинительному акту не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, который не предусматривает бланков процессуальных документов, которые были бы обязательными при вынесении органом предварительного расследования процессуальных решений.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2012 года по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи