Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 29.04.2011 года, которым

Авдеев Э.Н., не судимый:

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяце.

Этим же приговором Авдеев Э.Н. оправдан по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., пояснения адвоката Козарлыга И.А., мнение прокурора Русиновой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авдеев Э.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств , совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Он же по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - оправдан.

В судебном заседании подсудимый Авдеев Э.Н. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с выводом суда в части оправдания Авдеева Э.Н. в приготовлении к сбыту наркотических средств.

Указывает, что в судебном заседании Авдеев вину признал полностью, пояснив, что собранную марихуану расфасовал в 2 свертка, 1 из которых он продал, а второй был изъят сотрудниками милиции, при этом сам наркотические средства он не употребляет. Согласно показаниям свидетеля В. при изъятии 2-го свертка Авдеев пояснил, что марихуану насобирал у себя около дома в Азовском районе для продажи, в связи с тяжелым материальным положением. Аналогичные показания дал свидетель З. Кроме того, данный факт подтверждается протоколом личного досмотра.

Считает, что с учетом тяжести преступления, наказание Авдееву Э.Н. следует назначить без применения ст.ст.64, 73 УК РФ с изоляцией от общества.

Кроме того, отмечает, что в нарушение постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г., судом в резолютивной части приговора не сделана ссылка на ст.64 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнительном представлении гособвинитель указывает на отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на основание оправдания, просит отменить приговор и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора.

Вина Авдеева Э.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы о виновности Авдеева Э.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вместе с тем, таких доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии умысла у Авдеева Э.Н. на приготовление к сбыту изъятых у него 0,7 гр. марихуаны, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания получено не было.

Его отсутствие означает отсутствие и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ст.228.1 ч.1 УК РФ. Масса же наркотика, не является крупным или особо крупным размером, предусмотренным перечнем наркотических средств, подлежащих контролю в РФ , утвержденным Правительством РФ для данного вещества. Что также исключает наличие в действиях подсудимого и составов преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ.

Эти обстоятельства являются очевидными, не требуют подтверждения новым или дополнительным исследованием доказательств по уголовному делу, в связи с чем , соглашаясь с правильностью оправдания Авдеева Э.Н. по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, коллегия находит возможным дополнить резолютивную часть приговора указанием об оправдании подсудимого в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Квалификация действий Авдеева Э.Н. в оставшейся части по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ дана верно.

Мера наказания, назначенная ему за это преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также данных о его личности. Приняты во внимание судом были смягчающие наказание обстоятельства , которые им были обоснованно признаны исключительными. Учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из этих данных и конкретных обстоятельств дела, коллегия находит справедливым вывод суда о возможности применения к Авдееву Э.Н. положения ст.73 УК РФ.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует.

Вместе с тем, признав возможным в описательно-мотивировочной части своего решения назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции за преступление , суд в резолютивной части приговора ошибочно не указал на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Такое упущение коллегия находит возможным восполнить надлежащим указанием. Законность, обоснованность и справедливость приговора этим дополнением под сомнение поставлены не будут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 29.04.2011 года в отношении осужденного Авдеева Э.Н. изменить и дополнить его резолютивную часть указаниями о назначении ему наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ и об оправдании Авдеева Э.Н. по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: