Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2011 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание по уголовному делу, направлена по подсудности в Александровский районный суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

30 сентября 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных различными частями ст. 162 УК РФ на территории Александровского района Владимирской области.

К. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание по уголовному делу.

По жалобе судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Ленинским районным судом г. Владимира ему три раза продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он содержится в ФБУ ИЗ-33/1, которое находится в юрисдикции Ленинского районного суда. Ссылаясь на п. 6 постановление Пленума ВВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» считает, что его жалоба на незаконное задержание подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владимира. Просит решение суда отменить и жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями закона, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что местом расследования по уголовному делу, задержание по которому обжалуется заявителем К., в соответствии со ст. 152 УПК РФ является Александровский район Владимирской области.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости передачи для рассмотрения жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Александровский городской суд Владимирской области.

Доводы жалобы о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по месту его нахождения, являются необоснованными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья А.Н.Москвичев