Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе К. на постановление Аллаиховского районного суда РС (Я) от 03 июля 2010 года, которым

жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СГ при ОВД по Аллаиховскому району по уголовному делу №, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СГ при ОВД по Аллаиховскому району по уголовному делу №, указывая, что 27 августа 2009 года, 30 апреля и 16 мая 2010 года Аллаиховский районный суд признавал постановления следователя СГ при ОВД по Аллаиховскому району о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда незаконным и обязывал устранить допущенные нарушения. Трижды 20 января, 05 марта и 19 апреля 2010 года суд признавал бездействие следователя СГ при ОВД по Аллаиховскому району по уголовному делу № незаконными и обязывал устранить допущенные нарушения. Все постановления суда вступили в законную силу, но до настоящего времени следователь СГ при ОВД по Аллаиховскому району не вынес законное постановление о возмещении реабилитированному имущественного вреда, что препятствует реализации права заявителя на реабилитацию в установленный законом месячный срок.

Постановлением Аллаиховского районного суда РС (Я) от 03 июля 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, в обосновании суд в постановлении указал, что следователем СГ при ОВД по Аллаиховскому району 02.06.2010 г. по делу вынесено постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда, которое направлено заявителю 09.06.2010 г. за исх. №, данное постановление вручено и.о. начальника СГ при ОВД по Аллаиховскому району лично заявителю 01.07.2010 г., о чем имеется его подпись в постановлении.

Не согласившись с постановлением суда, К. подал кассационную жалобу, указывая на то, что следователем нарушен установленный Законом срок направления реабилитированному постановления о производстве выплат, согласно п. 12 Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда – постановление о производстве выплат направляется не позднее трех суток после вынесения постановления о размере ущерба заверенная гербовой печатью его копия направляется гражданину. Он обратился в суд с жалобой 28.06.2010 года, а постановление следователя от 02.06.2010 года ему вручено через 3 суток после вынесения Аллаиховским судом решения, то есть 01.07.2010 года. Считает, что на постановлении следователем могла быть поставлена любая дата, также суд не проверил когда копия постановления следователя была направлена в финансовый отдел МВД по РС (Я), постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда в установленный Законом срок не направлено и не вручено на момент принятия жалобы к производству, данное обстоятельство судом оценено несправедливо.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Аллаиховского района Петушкеев Д.Р. просит постановление суда оставить без изменения, в связи с законностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что следователем СГ при ОВД по Аллаиховскому району 02.06.2010 г. по делу вынесено постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному К. имущественного вреда, которое направлено заявителю 09.06.2010 года за исх. № (л.м. 12-18). Данное постановление вручено и.о. начальника СГ при ОВД по Аллаиховскому району лично заявителю К. 01.07.2010 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

На основании изложенного суд обоснованно оставил жалобу заявителя К. без удовлетворения, поскольку следователем в установленный срок вынесено постановление о производстве выплат в возмещении реабилитированному имущественного вреда и оно получено заявителем, оснований о признании бездействия должностного лица незаконным и его обязанности устранить допущенные нарушения не имелись.

Как видно из протокола судебного заседания, заявитель К. на день рассмотрения его жалобы не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, и судом были проверены только те доводы, которые были изложены в жалобе, других ходатайств со стороны заявителя не поступало.

Доводы жалобы К. о возможности проставления любой даты в постановлении, судом не проверена время направления копии постановления в финансовый орган МВД РС (Я) необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку судом жалоба была рассмотрена в пределах изложенных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: К.К. Кононов

Е.П. Оконешников