Кассационное определение № 22-2157-2012 от 11.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Байрак Г.Ф. Дело 22-2157-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.03.2012 г., которым удовлетворена жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного преследования в части ст. следователя СО при ОВД по АДРЕС Р. от 18.05.2011, в части продолжения уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката О. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление о прекращении уголовного преследования от 18 мая 2011 г. в части п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ по уголовному делу   в отношении Т. в виду отсутствия состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и продолжении уголовного преследования в отношении Т. по ч. 1 ст. 201 УК РФ признано незаконным и необоснованным в части продолжения уголовного преследования в отношении Т. по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда об отсутствии у С. соответствующих полномочий на подписание заявления о преступлении от имени "К" не соответствуют действительности. Кроме того суд, рассматривая жалобу Т. вторгся в предмет доказывания, что является недопустимым. Прокурор указывает на то, что согласно пленума Верховного суда №1 от 10.02.2009г. судья не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений имеющих значение для устранения обстоятельств подлежащих доказыванию. И, что в настоящее время по делу достоверно установлено, что Т. являясь генеральным директором "К" путем обмана акционеров последнего, используя свои полномочия, вопреки интересам "К" совершил отчуждение обыкновенных акций Сберегательного банка РФ в количестве 540000штук принадлежащих "К" в свою пользу и пользу третьих лиц по заниженной стоимости ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным постановления о прекращении уголовного преследования от 18 мая 2011 г. в части п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ по уголовному делу   в отношении Т. в виду отсутствия состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и продолжении уголовного преследования в отношении Т. по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что полномочия наблюдательного совета "К" истекли 30.06.2010г.. Нового общего собрания акционеров, в сроки, предусмотренные законом не созывались и не проводились, следовательно назначение М., С. руководителями "К" нельзя признать законным.

Вывод следствия о том, что Т. причинил существенный вред "К" является преждевременным, поскольку производя отчуждение акций, Т. являясь генеральным директором "К" исполнял волю акционеров, что отражено в протоколе заседания наблюдательного совета от 11.02.2008г.

Что касается доводов представления о том, что суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений имеющих значение для устранения обстоятельств подлежащих доказыванию, судебная коллегия считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Т., нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2012 г. которым удовлетворена жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного преследования в части ст. следователя СО при ОВД по АДРЕС Р. от 18 мая 2011, в части продолжения уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: