Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника Дзержинского городского прокурора Рязановой Е.В. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года, которым прекращено за примирением с потерпевшими уголовное дело в отношении Дробовской Мадины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки ст. , не судимой, обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения Дробовской М.Н. до вступления постановления в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., адвоката Махнева А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, прокурора Магнутова Ю.С., поддержавшего кассационное представление и просившего постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Дробовская М.Н. обвиняется в совершении 8 преступлений, квалифицированных как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период с конца августа по 25 октября 2010 года на территории г. Дзержинска Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимая Дробовская М.Н. признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб каждому из них.

В судебном заседании от потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дробовской в связи с примирением с подсудимой, ника- ких претензий к ней они не имеют и не желают привлекать к уголовной ответственности.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 г. данные ходатайства потерпевших удовлетворены, уголовное дело в отношении Дробовской М.Н. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевших с обвиняемой, Дробовская освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда и указывается, что принятым судебным решением не может быть обеспечено восстановление социальной справедливости, поскольку Дробовская совершила ряд преступлений на протяжении длительного промежутка времени, ее преступная деятельность носила систематический характер. При этом судом не в полной мере учтены характер совершенных преступлений, а также личность подсудимой, которая официально не работает, гадание, снятие порчи, сглаза за деньги является ее основным занятием и источником дохода.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Дробовская М.Н. виновной себя в совершении всех 8 преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшим, причиненный им ущерб полностью возместила каждой из потерпевших, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, потерпевшие никаких претензий к Доробовской не имеют. Все потерпевшие просили суд уголовное дело в отношении нее прекратить, т.к. с ней примирились, и они не желают привлекать Бробовскую к уголовной ответственности (л.д. 146-159 т.2). Потерпевшие сами находили через своих знакомых Дробовскую и просили им погадать, снять порчу и т.д.

При изложенных основаниях у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, поэтому, учитывая наличие по делу всех данных, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Дробовской, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия разделяет в полном объеме.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Дробовской Мадины Николаевны, обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевших с обвиняемой, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: