Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационной жалобе осужденного Герцюк Д.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2010 года, которым

Герцюк Дмитрий Александрович, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Жуйковой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Герцюк Д.А. осужден за покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Дата... года в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут в помещении магазина ...», расположенного на автобусной остановке ...-... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Герцюк Д.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Герцюк Д.А. хищение колбасы «Одесской», «Новой» и «Краковской», поскольку установление изъятия данных продуктов не из прилавка, а из холодильника и не самим подсудимым, а потерпевшей, которая передала их подсудимому, не ухудшает положение Герцюк Д.А., не влияет на его виновность в совершении хищения.

Кроме того, судом необоснованно исключено из обвинения то, что «Герцюк Д.А. взял за шею Боровикову, причиняя ей физическую боль, наклонил ее вперед, применив тем самым насилие неопасное для жизни и здоровья», поскольку данные обстоятельства подтвердил сам подсудимый, чьи показания признаны допустимыми.

В кассационной жалобе осужденный Герцюк Д.А. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что насильственных действий в отношении потерпевшей он не совершал, сигареты и колбасу не похищал. Показания потерпевшей являются оговором, в момент происшедшего она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, выводы дактилоскопической экспертизы не достоверными.

Показания в ходе предварительного следствия даны им под давлением со стороны сотрудников милиции. Просит назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так вина Герцюк Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшей Боровиковой С.В., согласно которым Дата... около 00 часов 05 минут она находилась магазине ...» в ...-1, Герцюк Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался войти в магазин, она попыталась закрыть дверь, но Герцюк Д.А. оттолкнул ее внутрь магазина, зашел и закрыл дверь на щеколду, затем он повел ее в торговый зал, требуя, чтобы она из кассы достала деньги, затем он сам достал из кассы деньги, забрал бумажные купюры и пакет с мелочью, затем кто-то постучал в окно, она начала кричать, звать на помощь, Герцюк Д.А. схватил ее рукой за горло, уронил на пол и стал душить, испугавшись, она перестала кричать, после чего Герцюк Д.А. поднял ее, стал складывать в пакет сигареты, водку, пиво, затем он повел ее торговый зал, требуя передать ему колбасу, она сложила колбасу в пакет и передала ему, затем Герцюк Д.А. споткнулся, она смогла вырваться из его руки и выбежала на улицу;

показаниями свидетеля ... показавшей суду, что Дата... года Боровикова С.В. сообщила ей, что Герцюк Д.А. совершил нападение на магазин, угрожал ей, применял в отношении нее силу;

показаниями свидетеля ... из которых следует, что ночью Дата... года он находился в ...-1, где увидел, как из магазина выбежала девушка и стала звать на помощь, к ним подошли двое военнослужащих, затем на небольшом расстоянии от магазина они увидели подсудимого, они его задержали и повели к магазину, на месте, где он находился, нашли деньги, девушка сразу сказала, что именно он пытался ее ограбить и убить;

показаниями свидетелей ... об известных им обстоятельствах происшедшего.

Кроме того, его вина объективно подтверждается материалами уголовного дела, в частности: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей Боровиковой С.В., не усматривается таковых и судебной коллегией.

Что касается утверждения осужденного о том, что он давал показания под физическим давлением работников милиции, то они судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по основаниям указанным в приговоре.

Оснований подвергать сомнению достоверность результатов проведенной по делу дактилоскопической экспертизы по материалам дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты, в том числе изложенные в кассационной жалобе об отсутствии применения насилия со стороны Герцюк Д.А., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в том числе и в части изложения фактических обстоятельств содеянного.

Выводы суда о необходимости исключения из обвинения ссылки на то, что Герцюк Д.А., взяв Боровикову за шею, причиняя ей физическую боль и наклонив ее вперед, применив тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья, высказал требование о передаче денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, а также необходимости уменьшения количества товаров и стоимости похищенного, по сравнению с предъявленным обвинением, соответствуют материалам дела и подробно мотивированы в приговоре. Поэтому доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

Действия осужденного Герцюк Д.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3,161ч.2 п.»в,г» УК РФ правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности Герцюк Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Герцюк Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, как об ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2010 года в отношении Герцюк Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Герцюк Д.А. - без удовлетворения.

председательствующий: Соловьёва Е.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Ким С.С.

... Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова