Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Булькотина Е.А. на приговор Тотемского районного суда от 06 июля 2011 года, которым

Булькотин Е.А., родившийся в , ранее судимый

1. 10 декабря 2003 г. по ст. 111 ч 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 18 августа 2009 г. освобожден по отбытии срока,

2. 23 декабря 2010 г. по ст. 116 ч 2 п « а « УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Осужден по ст. 166 ч 1 УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения своборды.

На основании ст. 74 ч 4, 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 23 декабря 2010 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 26 июня 2010 г.

Решена судьба вещественных доказательств..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Сиротина В.А в защиту осужденного по доводам жалобы, заключение прокурора Проворовой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булькотин признан виновным в неправомерном завладении 08 апреля 2011 года транспортным средством- автомобилем ..., принадлежащим Т. без цели хищения.

Деяние совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Булькотин просит назначить более справедливое наказание и по возможности без реального лишения свободы. В обосновании жалобы указывает, что наказание считает чрезмерно строгим. Он просит учесть обстоятельства дела, данные о его личности, семейное положение. Не согласен он с характеристикой участкового инспектора.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. принес свои возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными органами следствия доказательствами, суд обоснованно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал действия Булькотина по ст. 166 ч 1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 201 г, назначив ему справедливое наказание, мотивировав свое решение.

Не нашел суд оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не находит таковых им судебная коллегия. Данные о личности нашли отражение в судебном решении.

Вместе с тем, применяя положение ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд руководствовался излишне положением ч. 5 ст. 74 УК РФ, поэтому данное указание суда следует из приговора исключить. Отмена условного осуждения при совершении преступления средней тяжести регулируется ч. 4 ст. 74 УК РФ. Мотивы отмены условного осуждения судом приведены и коллегия с ними согласна.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда от 06 июля 2011 года в отношении Булькотина Е.А. изменить, исключить указание суда на применение ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения, считая применение при этом судом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: