Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белогорска Щетинина И.С. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 сентября 2010 года, которым

Гармышев Владислав Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ,

18 мая 2010 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с.ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда от 18 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Наказание постановлено исчислять с 10 сентября 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гармышева под стражей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Косьяненко Л.Н., выступление адвоката Шулегина Г.Б., не возражавшего против кассационного представления об отмене приговора, мнение прокурора Свириденко Ю.П., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гармышев В.О. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Белогорска Щетинин И.С., считая приговор незаконным, указывает, что приговор подлежит отмене ввиду того, что в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Гармышев, не достигший 16 лет, в нарушение требований ч.3 ст.425 УПК РФ, был допрошен без педагога, что повлекло нарушение прав несовершеннолетнего подсудимого. Такое нарушение прав подсудимого является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражения адвоката Дюминой О.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор в отношении Гармышева В.О. требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ч.3 ст.425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет, участие педагога является обязательным.

Это требование закона распространяется и на допрос несовершеннолетнего подсудимого, не достигшего 16 лет.

По смыслу указанной нормы закона, обязательное участие педагога требуется при допросе несовершеннолетних лиц с целью обеспечения правильности ведения их допроса с точки зрения педагогики, недопустимости постановки наводящих вопросов, а также для разъяснения в случае необходимости такому лицу существа заданных вопросов, поэтому в качестве педагога для участия в допросе несовершеннолетнего подсудимого может выступать лицо, имеющее специальное образование - педагогическое и работающее по специальности в образовательном учреждении. Кроме того, в целях соблюдения всех прав несовершеннолетнего подсудимого, нельзя приглашать для участия в допросе в качестве педагога лицо, которое связано служебными отношениями.

Согласно материалам уголовного дела, Гармышеву на момент рассмотрения уголовного дела в суде, исполнилось 15 лет и участие педагога при его допросе в суде являлось обязательным.

Как следует из протокола судебного заседания, в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего подсудимого участвовала ФИО1, при этом каких-либо сведений о том, что это лицо имеет специальное образование – педагогическое, что она работает в образовательном учреждении, в материалах дела не имеется, эти сведения судом также не выяснялись.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в суд кассационной инстанции, ФИО1 работает в Белогорском городском суде в качестве главного специалиста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом не были соблюдены требования ч.3 ст.425 УПК РФ об обеспечении участия надлежащего педагога при допросе несовершеннолетнего подсудимого, в связи с чем доводы кассационного представления о нарушении гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Гармышева В.О., судебная коллегия находит обоснованными.

Допущенное судом по настоящему делу нарушение требований уголовно-процессуального закона, в силу п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Гармышеву В.О. обвинения, а также отсутствие оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия оснований для изменения ему этой меры пресечения не усматривает.

С учетом изложенного, ввиду отмены приговора в отношении Гармышеву В.О, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Гармышева В.О. на два месяца, то есть по 22 января 2011 года включительно.

Поскольку по настоящему делу 10 сентября 2010 года судом вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которое взаимосвязано с постановленным в отношении Гармышева В.О. приговором, судебная коллегия считает необходимым отменить данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 сентября 2010 года в отношении Гармышева Владислава Олеговича отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения Гармышеву В.О. – заключение под стражу, оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на два месяца, то есть по 22 января 2011 года включительно.

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 сентября 2010 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменить.

Председательствующий:

Судьи: