Кассационное определение № 22-222 от 03.02.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        судья Тарасова М.А. дело №22-222/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,

при секретаре: Богданове Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурькова В.В., в интересах осужденного Мурашкина И.П., поданную на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2010 года, которым

МУРАШКИН И.П.  , 

осужден по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год.

Возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Тарасова А.С. в поддержание кассационной жалобы, представителя потерпевшего А и мнение прокурора Болвачёвой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Мурашкин И.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом из газопровода.

Преступление совершено в (дата)  в   Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Мурашкина И.П., адвокат Гурьков В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, прекращении уголовного дела в силу его малозначительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке, судебной коллегией не выявлено. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ; обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, с указанием формы вины и мотивов совершения деяния, юридическую оценку его преступных действий, обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кража из газопровода (п."б" ч.3 ст.158 УК) означает тайное хищение газа из любого звена системы транспортировки газа от места его добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

В судебном заседании подсудимый Мурашкин И.П. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в краже газа, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель. При этом, стороной защиты не оспаривались размер и стоимость похищенного.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления в силу малозначительности, являются несостоятельными, поскольку размер похищенного газа и его стоимость не влияют на квалификацию действий осужденного. Кроме того, адвокат не вправе обжаловать приговор суда по указанному основанию.

Наказание Мурашкину И.П. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2010 года в отношении МУРАШКИНА И.П.  , оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Председательствующий:   А.Е.Перов

Судьи:   В.А.Яворский

  Н.Н.Макарова