Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Титова С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2011 года, которым,

Титову С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

19 декабря 2002 года по ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, адвоката Смирнову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Титов просит постановление суда отменить, а его условно-досрочно освободить. Свои доводы мотивирует тем, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство. С 2005 года он характеризуется положительно, отбыл более 2/3 срока наказания, приобрел две профессии, переведен на облегченные условия содержания, состоит в совете коллектива осужденных, эти обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и более не нуждается в применении мер уголовно-правового характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 47 и 399 УПК РФ осужденный имеет право на адвоката.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту судом должно быть осужденному не только разъяснено, но и обеспечено, а в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении ходатайства, при этом он не высказал своего решения об участии или не участии по делу адвоката.

Назначая судебное заседание, при отсутствии заявления осужденного, суд не разъяснил ему его право на защиту и не решил вопрос об участии по делу защитника.

Из материалов дела не ясно, направлялось ли копия постановления суда о назначении судебного заседания осужденному, и был ли он надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства,

Протокол судебного заседания содержит противоречивые сведения об участи осужденного в судебном заседании. Так вначале протокола судебного заседания указано, что дело рассматривается в отсутствии осужденного, затем содержатся сведения о разъяснении ему прав при обжаловании судебного решения.

В протоколе судебного заседания имеется указание на обозрение личного дела осужденного, которое состоит из 2 томов. При этом не указано, какие именно материалы из личного дела осужденного были предметом исследования, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности, проверить основаны ли выводы суда, изложенные в постановлении, на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Допущенные судом нарушения, по убеждению судебной коллегии, являются существенными, они повлекли нарушение прав и законных интересов осужденного, повлияли законность и обоснованность принятого судом решения.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы жалобы осужденного, устранить допущенные нарушения, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2011 года в отношении Титова С.А. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: