Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ильина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года, которым

И Л Ь И Н У А*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.А., не соглашаясь с принятым решением, считает необоснованным вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о его (Ильина) исправлении. Незаконно были учтены судом погашенные взыскания. Полагает, что принятое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Не было принято во внимание и то, что администрация колонии поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, сделав вывод о том, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учел, что он участник боевых действий в Чеченской Республике, имеет государственные награды, 21 поощрение за время отбывания наказания, окончил Современную Государственную Академию при ФБУ ИК -***. Данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. , считая постановление суда законным и обоснованным, просил жалобу Ильина оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Ильин А.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2000 года (с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством) по ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии» от 26 мая 2000 года сокращен не отбытый срок на 1/3.

На 15.07.2010 года не отбытый срок составляет 3 года 06 дней.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания. При этом принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, исходя из которых можно сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в полном отбытии наказания.

Несмотря на то, что администрация колонии характеризует Ильина положительного, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание то, что за период отбывания наказания Ильин имеет не только 21 поощрение, но и 5 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, которые чередовались с поощрениями.

Имевшие место взыскания погашены, однако их наличие суд обоснованно принял во внимание как данные, характеризующие личность осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Ильина является нестабильным.

Отсутствие в настоящее время нарушений режима отбывания наказания, получение диплома о высшем образовании, наличие наград, полученных до его осуждения, не являются бесспорным основанием полагать, что Ильин, отбывающий наказание за совершение особо тяжких преступлений, твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а социальная справедливость восстановлена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа Ильину в удовлетворении его ходатайства об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы суд должным образом исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку и привел в постановлении полное обоснование принятого решения. Материал рассмотрен всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года в отношении Ильина А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи