Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гаязова Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 19 декабря 2008 года (с учетом постановления от 11 ноября 2009 года) и приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2009 года (с учетом постановления от 11 ноября 2009 года) в отношении

ГАЯЗОВА Р*** Н***

приведены на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осуждённый Гаязов Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не в полной мере применил положения статьи 10 УК РФ и недостаточно смягчил назначенное ему наказание. Просит постановление суда пересмотреть и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции части второй статьи 161 УК РФ, исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, из ч. 1 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел в санкции в виде исправительных работ и ареста.

С учетом указанного изменения в уголовном законодательстве суд первой инстанции действия Гаязова Р.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 19 декабря 2008 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2009 года) о пересмотре приговора), с ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно переквалифицировал на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Также действия Гаязова Р.Н. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2009 года о пересмотре приговора) с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно переквалифицировал на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2008 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд при пересмотре приговоров недостаточно снизил наказание.

Пересмотрев данные приговора в связи с изменениями в законодательстве, суд смягчил назначенное по приговорам суда наказание и оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года в отношении ГАЯЗОВА Р*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи