Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Никонова С.Г. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации учреждения ФБУ ИК-2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

Никонова С.Г., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата><адрес> судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- <Дата><адрес> судом по ч.2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 2 года 9 месяцев 20 дней;

- <Дата><адрес> судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- <Дата><адрес><адрес> судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- осужденного <Дата><адрес><адрес><адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

начало срока – <Дата>,

конец срока – <Дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., объяснения осужденного Никонова С.Г. и адвоката Возьянской Ю.А. по доводам жалобы и просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Никонова С.Г. в исправительную колонию строгого режима. В обоснование указав, что Никонов С.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более ? установленного законом срока, трудоустроен сапожником, нарушений режима содержания не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, переведен на облегченные условия содержания, заслуживает перевода в колонию с более мягким режимом.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года ходатайство администрации учреждения ФБУ ИК-2 оставлено без удовлетворения, с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к выводу, что Никонов С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Никонов С.Г. высказывает несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка исследованным материалам, формально указано на нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, однако объективных данных о невозможности его перевода на строгий режим содержания не приведено. Судом не приняты во внимание характеристика администрации учреждения, характеристика психолога, который рекомендовал перевести на более мягкий режим отбывания наказания. Указывает, что работает сапожником без оплаты труда, наложенные взыскания были досрочно погашены, поощрялся за добросовестное отношение к труду, принимает участие в воспитательных мероприятиях, считает данные обстоятельства подтверждающими его исправление и достаточными для возможности его перевода на более мягкие условия содержания. Ссылается на необоснованность указания на наличие исполнительных листов, так как в колонии нет рабочих оплачиваемых мест, полагает, что находясь в другой колонии, сможет трудоустроиться и выплатить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. Обращает внимание, что отдаленность его нахождения препятствует поддержанию устойчивых социальных связей, поскольку его родители пенсионеры и почтовые отправления им обходятся дорого, и это значительно сказывается на их материальном положении. Кроме того, оспаривает взыскание судебных издержек, ссылаясь на свое материальное положение. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Рассматривая вопрос о возможности перевода осужденного в колонию строгого режима суд первой инстанции должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и достоин такой меры поощрения как смягчение режима отбывания наказания.

Принимая решение, суд помимо характеристики Никонова С.Г. администрацией учреждения, психолога, учитывал требования закона, ограничивающие возможность изменения вида исправительного учреждения. Как следует из представленных материалов, Никонов С.Г. дважды нарушал требования установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и карцер. На дату обращения в суд, с представлением о переводе в колонию строгого режима, взыскание в виде водворения в карцер погашено, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, снято досрочно <Дата>.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, доводы администрации исправительного учреждения о том, что Никонов С.Г. встал на путь исправления, расценил преждевременными и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления. Выводы о невозможности перевода осужденного Никонова С.Г. в исправительную колонию строгого режима полно мотивированы в судебном решении, дана надлежащая оценка представленным в суд материалам.

Вместе с тем, ссылка суда на взыскание в доход государства с осужденного Никонова С.Г. процессуальных издержек подлежит исключению из постановления. Из представленных материалов, в частности, из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Никонова С.Г. судом не рассматривался, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении представления администрации о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима Никонова С.Г. изменить:

- исключить указание на взыскание в доход государства с Никонова С.Г. процессуальных издержек в сумме 895 рублей 12 копеек, в остальном постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий Белослюдцев А.А.

Судьи Ешидоржиева Ц.Ц.

Лобынцев И.А.

Копия верна, докладчик по делу, Лобынцев И.А.