Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горбачева А.В. в интересах Б на постановление Нижневартовского городского суда от 24 октября 2012 года, которым

жалоба адвоката Горбачева А.В., поданная в интересах Б на неправомерные действия (решения) должностного лица, в части признания незаконным и необоснованным постановления о розыске подозреваемого Б от 20 июля 2012 года - оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе адвоката Горбачева А.В., поданной в интересах Б на неправомерные действия (решения) должностного лица, в части признания незаконным и необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №20212089/48 от 20 июля 2012 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

установила

Адвокат Горбачев А.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на неправомерные действия должностного лица - вынесение постановления следователем ОРП СЭ СУ У МВД России по г. Нижневартовску Ткачуком О.А. от 20 июля 2012 года, которым было приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 20212089/48, а сам Б объявлен в розыск, в связи с не установлением его места нахождения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе адвокат Горбачев А.В. в интересах Б просит постановление суда отменить, указывая на то, что постановлением прокурора было отменено постановление следователя о приостановлении предварительного расследования. Однако отмена обжалуемого постановления произошла по другим основаниям, отличным от доводов жалобы. Соответственно у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в данной части. Постановление о розыске так же является не законным, поскольку следователю было достоверно известно, что Бурцев находится в лечебном учреждении, копия листка нетрудоспособности ему была предоставлена, так же в данном документе содержались сведения о местонахождении Б

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Суд прекратил производство по жалобе адвоката Горбачева А.В. в части признания незаконным и необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия от 20.07.2012 года по мотиву того, что отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности.

По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья может прекратить производство по жалобе, если будет установлено, что по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела (л.д.28) постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.07.2012 года было отменено 01.10.2012 года заместителем прокурора г.Нижневартовска Фисенко О.В. по другим основаниям, нежели тем, на которые ссылается в своей жалобе в суд адвокат Горбачев А.В., действующий в интересах Б

Так в жалобе, поступившей в суд в порядке ст.125 УПК РФ, защитник ссылается на то, что Б имел процессуальный статус свидетеля, никакой меры пресечения к нему не применялось, постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела не направлялось. Из описательно мотивировочной части обжалуемого постановления от 20.07.2012 года следует, что предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением места нахождения подозреваемого Б (л.д.29).

Как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, защитник доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Суд в своем постановлении данным доводам жалобы оценки не дал, в деле вообще отсутствуют документы, подтверждающие процессуальный статус Б на момент вынесения постановления о приостановлении производства предварительного следствия и объявления Б в розыск, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о законности и обоснованности вынесения постановления от 20.07.2012 года.

Данное обстоятельство имеет существенное значение и для решения вопроса о законности объявления в розыск Б, поскольку в соответствии со ст.210 УПК РФ розыск может быть осуществлен только в отношении обвиняемого либо подозреваемого.

Имеющаяся в деле телеграмма Б, где он приглашается для участия в следственных действиях не может являться уведомлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, т.к. не соответствует требованиям ст.223.1 УПК РФ.(л.д.10).

Кроме того, суд в обоснование своего решения о законности объявления Б в розыск ссылается на ряд обстоятельств, указанных в описательно мотивировочной части постановления, из которых по мнению суда следует то, что Б своей неявкой препятствует расследованию уголовного дела. Однако из протокола судебного заседания следует, что документы, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов, были приобщены к делу, но судом фактически не исследовались, что является нарушением требований ст.7, 240 УПК РФ, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Постановление Нижневартовского городского суда от 24 октября 2012 года по жалобе адвоката Горбачева А.В. поданной в интересах Б на неправомерные действия (решения) должностного лица - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: