Кассационное определение № 22-2278 от 09.12.2010 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

                                                                                    Верховный Суд Удмуртской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Зыкин С.В. Дело - 22-2278

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г. Ижевск 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.

  судей - Трусовой Г.П. и Ившиной О.Г.

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.

адвоката - Чибышева И.В.

при секретаре - Чесноковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. М.В. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалоб К.М.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным постановления заместителя начальника следственной части Следственного Управления при МВД по УР К. Ф.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР К. М.В. от 30 августа 2010 года и постановления следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР К. М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого К. М.В. о приобщении фототаблицы со следами папиллярных линий рук.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель К. М.В. обратился в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР К. М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым К. М.В. о приобщении к заключению эксперта № от 02 июня 2010 года фототаблицы со следами папиллярных рук и постановления заместителя начальника СЧ СУ при МВД по УР К. Ф.В. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого К. М.В. об отводе следователя отдела по ОРБ ОПС при МВД по УР К. М.В. по уголовному делу №. Считает, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, ограничен доступ к правосудию, просил признать данные решения незаконными и необоснованными.

Постановлением Воткинского городского суда УР от 21 октября 2010 года в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый, не оспаривая постановления в части отказа в удовлетворении жалобы о признании необоснованным постановления заместителя начальника СЧ СУ при МВД по УР К. Ф.В. от 30 августа 2010 года, выразил несогласие с постановлением суда в части отказа о признании незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к заключению эксперта № от 2 июня 2010 года фототаблицы со следами папиллярных линий рук. В обосновании этого указал, что данная фототаблица имеет значение для дела и может стать в последующем предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу, чему привел соответствующие доводы. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его жалобу о признании незаконным и необоснованным постановления следователя К. М.В., обязав следователя устранить указанные нарушения.

В возражениях на кассационную жалобу зам. межрайонного прокурора УР Орлов А.А. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что, рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе оценивать доказательства по уголовному делу, каким может быть фототаблица с папиллярными линиями рук, которая в будущем может стать предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Постановление следователя от 11 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к заключению эксперта № от 2 июня 2010 года фототаблицы со следами папиллярных линий рук не нарушает конституционные права и не нарушает права заявителя на доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен права заявить ходатайства о производстве повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалоб К.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным постановления заместителя начальника следственной части Следственного Управления при МВД по УР К. Ф.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР К. М.В. от 30 августа 2010 года и постановления следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР К. М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого К. М.В. о приобщении фототаблицы со следами папиллярных линий рук, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: