Кассационное определение № 22-2278 от 27.09.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 22-2278м

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Оконешникова Е.П., Иванова Р.В.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу  К. на апелляционное постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2012 года, которым в отношении  К. отменен оправдательный приговор мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 18 марта 2011 года и прекращено уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления  К., адвоката по соглашению Сергеева П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 18 марта 2011 года  К. оправдан по предъявленному обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего  И.

Потерпевший  И., его представитель – адвокат Васильев П.И. обжаловали оправдательный приговор суда в апелляционном порядке.

Нюрбинским районным судом РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе  К. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судья недостаточно полно разъяснила ему последствия отмены приговора и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции принял решение об отмене оправдательного приговора и одновременно о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Однако указанное решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ч. 3 ст. 367 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 367 УПК РФ в случае принятия решения об отмене оправдательного приговора, выносится обвинительный приговор.

Таким образом, по делу имеются два взаимоисключающие процессуальные решения, не подпадающие под норму статьи 367 УПК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 367 УПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства в постановлении суда не приведены основания отмены обжалованного приговора, материалы уголовного дела не были предметом исследования в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из протокола судебного заседания видно, что судья недостаточно полно разъяснил сторонам последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитывая, что  К. являлся оправданным, а истечение сроков давности уголовного преследования по сути влечет освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы  К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановленное суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить изложенные выше недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

о п р е д е л и л а :

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2012 года в отношении  К. отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи Е.П. Оконешников

Р.В. Иванов