Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31.05.2012 дело по кассационным жалобам заявителя К.Н.И. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.04.2012, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства К.Н.И. об изменении подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

К.Н.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об определении подсудности рассмотрения подаваемых им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб.

Судом постановлено отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационных жалобах заявитель К.Н.И. выражает несогласие с решением суда, находит его не основанным на законе.

Указывает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу не рассмотрена, решение не принято.

Полагает, что судом нарушены требования ч. 1 и 3 ст. 35 УПК РФ, поскольку его ходатайство об определении подсудности не было передано Куйбышевским районным судом г. Омска в вышестоящий суд для решения указанного вопроса.

Заявитель просит постановление суда от 05.04.2012 отменить, направить дело по его ходатайству на новое судебное рассмотрение, одновременно определив подсудность в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Уманского И.А., исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 05.04.2012 законным, обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежащим.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что 29.12.2011 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба К.Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Аналогичная жалоба поступала в Куйбышевский районный суд г. Омска в сентябре 2011 года, которая на основании постановления от 20.09.2011 (л.д. 5) была передана по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, поскольку местонахождение должностного лица, действия которого обжаловал заявитель, расположено на территории подсудной Центральному районному суду г. Омска.

10.01.2012 судья Куйбышевского районного суда г. Омска Нахаева О.В. отказала в принятии к рассмотрению жалобы Красовского Н.И., мотивируя свое решение тем, что аналогичная жалоба заявителя рассматривается в Центральном районном суде г. Омска по месту нахождения должностного лица, действия которого обжалует заявитель.

23.03.2012 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило ходатайство от К.Н.И., в котором тот просил изменить территориальную подсудность в соответствии со ст. 35 УПК РФ по рассмотрению его жалобы от 29.12.2011.

Постановлением от 05.04.2012 суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивируя свое решение тем, что К.Н.И. обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы № 3/10-20-2012, по которой судом уже принято решение от 10.01.2012.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Постановление суда от 10.01.2012 заявителем в кассационном порядке не обжаловалось, в настоящее время оно вступило в законную силу.

Рассмотрение ходатайств сторон в порядке ст. 35 УПК РФ осуществляется до начала судебного заседания, а по жалобе К.Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ уже принято судебное решение.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.04.2012, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства К.Н.И. об изменении подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: