Кассационное определение № 22-228 от 03.02.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        22-228/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логинова В.Ф.,

судей Абрамовой Г.В., Мелешкова А.П.,

при секретаре Щевьёвой Е.И..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО2 на  постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 января 2011 года, которым

прекращено производство по ходатайству следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1  , в связи с отзывом ходатайства.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Максимова И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Видакаса Э.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения,   судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 января 2011 года Железнодорожным МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ.

В тот же день, 15 января 2011 года, в 01 час 40 минут ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

16 января 2011 года следователь по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 января 2011 года срок задержания подозреваемого ФИО1 продлен на 72 часа с момента принятия судебного решения, то есть до 13 часов 00 минут 19 января 2011 года для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании 19 января 2011 года следователь ФИО5 просил оставить его ходатайство в отношении ФИО1 без рассмотрения в связи с его отзывом. Данный отзыв согласован с руководителем Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6

Суд своим постановлением прекратил производство по ходатайству следователя в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В кассационном представлении   прокурор просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в силу ч.7 ст.108 УК РФ суд должен был вынести постановление об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Принятие судом решения о прекращении производства по ходатайству следователя уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

В силу ч.3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

Из смысла данной нормы закона следует, что поводом для принятия судом решения о мере пресечения в виде заключения под стражу является ходатайство уполномоченного на это следователя, согласованное с руководителем следственного органа. Отзыв следователем и руководителем следственного органа соответствующего ходатайства фактически означает отсутствие такого ходатайства, а соответственно - предмета судебного разбирательства.

Мнение участвующего в деле прокурора о необходимости избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не является поводом к рассмотрению ходатайства, не поддержанного следователем и руководителем следственного органа.

Таким образом судебная коллегия считает решение суда о прекращении производства по ходатайству следователя, которое отозвано, законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 января 2011 года о прекращении производства по ходатайству следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1   - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Абрамова Г.В., Мелешков А.П.