Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Колесникова К.А., кассационным жалобам осужденного Савельева А.Н., представителя потерпевших – членов ...П. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2012 года, которым:

Савельев А.И., ... года года рождения, женатый, не работавший, ранее не судимый,

осужден по ст. 201 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.4 УК РФ (эпизод с потерпевшим Д..) к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим И..) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

Взысканы с осужденного в пользу потерпевших М.., О.., З.., Я. и К. в возмещение материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Савельева А.Н., адвоката Гарифуллина И.Р., поддержавших доводы жалобы осужденного, выступление представителя потерпевших Парфенова А.И., потерпевших Д.., А.., О.., В.., П.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев признан виновным в том, что являясь с ... года года директором ... фактически расположенного по ул. ..., в период с ... года года по ... года, злоупотребляя своими полномочиями руководителя некоммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, выраженное в использовании денежных средств в размере ... рублей, вопреки интересам членов указанного ... и имея реальную возможность использовать денежные средства на строительство квартала «К», а так же на приобретение квартир в строящихся домах, указанные денежные средства по назначению не использовал, чем совершил умышленные действия по отчуждению денежных средств пайщиков, в результате чего был причинен существенный вред законным интересам пайщиков ... на общую сумму ... рублей.

Он же Савельев ... года года, находясь в офисе ... от имени ... заключил с Д.. фиктивный агентский договор на приобретение жилых помещений в строящихся домах для членов кооператива, подписав платежное поручение о перечисление на открытый счет в филиале Башкирского ОСБ Д. денежных средств в сумме ... рублей, в период с ... года года получил от Д. снятые им со счета денежные средства, причинив путем обмана, с использованием своего служебного положения ущерб ... ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.

Он же Савельев, в период с ... года года по ... года года, введя И.. в заблуждение, по поводу коротких сроков вступления в члены ... и получения жилья, путем обмана завладел его денежными средствами в сумме ... рублей, причинив ущерб потерпевшему в особо крупном размере, на указанную сумму.

Преступления совершены в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, из-за несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд в нарушении ст. 297, 307 УПК РФ в полной мере не опроверг доводы осужденного Савельева о его невиновности. Кроме того, полагает, что судом не учтены указания Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года, не принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначено осужденному несправедливое чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее содеянному.

В кассационной жалобе представитель потерпевших членов ... Парфенов А.И. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что судом не рассмотрены причины и не сделаны выводы о создании обстоятельств для совершения противоправных действий руководством ... т.к. в Правление и Ревизионную комиссию ... были выбраны не члены кооператива, что послужило созданию обстоятельств для бесконтрольного расходования паевых средств в интересах данных само назначенных лиц. Считает также, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство потерпевших о вынесение частного определения в адрес ФНС и ФСФР, администрации г. Уфы РБ, при этом последней регулярно давалось разрешение на проектирование реконструкций одного из центральных районов столице – фирме однодневке ООО ... Полагает, что судом без всяких оснований отклонено ходатайство потерпевших об отложении рассмотрения дела в отношении Савельева для совместного рассмотрения его с уголовным делом на само избранных членов Правления С.., Л.., К. и других лиц, с изменением квалификации совершенного преступления. Считает, что судом не дана оценка необоснованной передаче С. в обход очередности пайщиков кооператива жилых помещений потерпевшим А, и Б. о расходование паевых средств на приобретение и строительство коттеджей в п. ... по ул. .... Полагает, что судом ошибочно занижен ущерб, нанесенный группой мошенников потерпевшим в размере ... рублей, поскольку общий ущерб составляет ... рублей. Считает, что Савельеву судом назначено недопустимое условное наказание без отбывания реального срока наказания, которое определено без учета особой тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Савельев также считает приговор суда незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Указывает, что признавая его виновным по ст. 159 ч.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшим И. суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются его расписки как физического лица данные И., согласно которым им были взяты у последнего денежные средства без целевого указания, т.е. срочные, имеется акт сверки о имеющейся у него задолжности по договору займа, что указывает о наличие гражданско-правовых отношений и несостоятельности доводов И. о устной договоренности с ним о заключении письменного договора на получение квартиры и оформлении документов о вступлении в члены кооператива. Не согласен он и с его обвинением по ст. 159 ч.4 УК РФ, а именно похищении ... рублей, т.к. им с Д. был заключении агентский договор на приобретение жилых помещений для членов кооператива, деньги безналично были перечислены на счет Д.. Суд принимая во внимание показания Д., который не желал возвращать деньги, сослался на показания его родственников и знакомых, не принял во внимание последующие обращение Д. в ... о приостановлении агентского договора, о повышении агентского вознаграждения, о анализе проведенной работы. Вышеперечисленные письма опровергают доводы Д. о возвращении без документов денежных средств. Указывает, что также не согласен с его обвинением по ст. 201 ч.1 УК РФ, т.к. фактов злоупотребления своих полномочий как директора ... он не совершал и все его действия были санкционированы решениями общих собраний, протоколами заседаний правления и одобрены отчетно-выборными собраниями, что подтверждается материалами дела. Просит приговор суда изменить и вынести в его отношении оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом нарушено. Суд, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, допросив подсудимого, явившихся свидетелей, потерпевших пришел к выводу о виновности Савельева в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя и жалобе представителя потерпевших членов ... назначая условное осуждение Савельеву, суд в приговоре не привел достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости его условного осуждения, в должной степени не принял во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в отношении большого количества потерпевших, внесших свои паевые взносы в ... для получения жилых помещений, сумм причиненного ущерба, восстановления социальной справедливости и других.

Кроме того, судом при постановлении приговора не опровергнуты все доводы стороны обвинения о невиновности осужденного Савельева в инкриминируемых ему преступлениях, а именно отсутствие фактов злоупотребления должностных полномочий директора ... вопреки интересам пайщиков кооператива, т.к. его действия были санкционированы решениями общего собрания, протоколами заседания правления; наличие агентского договора с Д. получение последним лично перечисленных ему на счет, согласно договора, денежных средств в размере ... рублей и направление Д.. директору ... в период с ... года года по ... года года, т.е. через 6 месяцев после получения денег, писем с уточнением условий договора; наличие между осужденным и И. договора займа, что подтверждается актом сверки от ... года года, который составлен через 2 года 8 месяцев после передаче И. осужденному денежных средств, чем нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и чрезмерной мягкости назначенного наказания, приговор нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене, а дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, проверить все доводы изложенные в кассационных жалобах и представлении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2012 года в отношении Савельева А.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и представителя потерпевших.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №№... г.

Судья: Нурмухаметова Л.М.