Кассационное определение № 22-2298 от 03.04.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-2298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Савочкиной Е.Н., Маругина В.В.

С участием защитника ФИО2 адвоката Дергунова И.А.

при секретаре Выставкине А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дергунова И.А., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2012 года, которым жалоба адвоката Дергунова И.А. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное дознавателем Якимчук Н.Н., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника ФИО2 адвоката Дергунова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 01 февраля 2011 г. в дежурную часть УВД г. Владивостока поступил материал проверки по заявлению ректора ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» по факту деятельности генерального директора ООО «Таргет-Трейд» ФИО2 в части осуществления деятельности по оказанию услуг платной автостоянки на земельном участке площадью 2 144 кв. м, расположенном по адресу  (Юмашева, 3а), принадлежащем Дальрыбвтузу на праве бессрочного пользовании, чем причинен ущерб последнему в размере 322 344,50 руб.

По материалам проверки и последующих проверок трижды Постановлениями от 10.02.2011 г., от 19.03.2011 г. и от 17.08.2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Тем не менее, на основании тех же данных, по которым ранее было установлено отсутствие состава преступления, без получения дополнительных материалов, дознавателем ОД полиции УМВД России по г. Владивостоку Якимчук Н.Н. 09.12.2011 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №344511 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. В связи с чем заявитель просил признать постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 344511 от 9.12.2011 г., вынесенное дознавателем ОД полиции УМВД России по г. Владивостоку Якимчук Н.Н. незаконным и необоснованным и обязать устранить данное нарушение.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2012 года, жалоба адвоката Дергунова И.А. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное дознавателем Якимчук Н.Н., оставлена без удовлетворения.

В обоснование своего решения суд указал, что в жалобе отсутствуют указания, какие права и законные интересы гражданина ФИО2 нарушены указанным постановлением о возбуждении уголовного дела и не названы они в ходе судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Дергунов И.А., с постановлением суда не согласен, считает незаконным, вынесенным с нарушением ст.ст. 90, 125, ч. 2 ст.140 УПК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1. Указывает, что по заявлению Дальрыбвтуза трижды постановлениями от 10.02.2011 г., от 19.03.2011 г. и от 17.08.2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Тем не менее, на основании тех же данных, по которым ранее было установлено отсутствие состава преступления, без получения дополнительных материалов, по прямому указанию прокурора Первореченского района, дознавателем ОД полиции УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции Якимчук Н.Н. 09.12.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №344511 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. В качестве обоснования своей жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела заявитель представил суду вступившие в законную силу судебные акты (имеющиеся в материалах уголовного дела), которые уже оспаривались в вышестоящих инстанциях, но были оставлены без изменения: решение Арбитражного суда Приморского края №А51-5859/03 23-118 от 16.12.2003 г.; решение Арбитражного суда Приморского края № А51-17732/04 23-256 от 14.02.2005; определение Первореченского районного суда г. Владивостока №2-1707/10 от 23.08.2010 г. Считает, что указанные обстоятельства, указывают на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Судом не была осуществлена должным образом проверка указанных выше обстоятельств, что и повлекло неверный вывод об имеющихся основаниях для возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела незаконно, затрагивает достоинство, честь, репутацию, доброе имя гражданина, и ставит его в положение подозреваемого, делает реальной угрозу дальнейшего ограничения его прав и свобод, нарушает принцип уголовного судопроизводства, установленный п.2 ч.1ст. 6 УПК РФ. Просит постановление отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 344511 от 9.12.2011 г. вынесенное дознавателем ОД полиции УМВД России по г. Владивостоку Якимчук Н.Н. незаконным и необоснованным и обязать устранить данное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Уголовное дело возбуждается в соответствии с ч.1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

Как установил суд, в материалах уголовного дела № 344511 имеется заявление о возбуждении уголовного дела, поданное руководителем ФГОУ ВПО «Дальрыбтуз», есть данные, свидетельствующие о причинении ФГОУ ВПО «Дальрыбтуз» ущерба на сумму 322 344,5 руб., а также документы, свидетельствующие о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ФГОУ ВПО «Дальрыбтуз», данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено дознавателем Якимчук Н.Н. с соблюдением требований ст.ст. 140, 146 УПК РФ и оснований сомневаться в законности и обоснованности действий следователя нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Дергунова И.А. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное дознавателем Якимчук Н.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дергунова И.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи: Савочкина Е.Н.

Маругин В.В.