Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе несовершеннолетнего обвиняемого К. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 августа 2012 года, которым в отношении

несовершеннолетнего обвиняемого К., _______ года рождения, ур. .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 09 суток, то есть до 03 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей удовлетворить, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

26 мая 2012 года в 20 часов 45 минут несовершеннолетний К. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступных деяний.

28 мая 2012 года в отношении несовершеннолетнего К. Нерюнгринским городским судом РС (Я) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток.

05 июня 2012 года несовершеннолетнему К. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

09 июля 2012 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. руководителя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) капитаном юстиции Кузьминым М.Н. до 3 месяцев, то есть до 10 августа 2012 года.

Старший следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) Шарф А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего К.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 августа 2012 года в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К. вынесено решение о продлении срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев и 09 суток, то есть до 03 сентября 2012 года включительно.

С данным постановлением суда не согласился несовершеннолетний обвиняемый К. и подал кассационную жалобу. При этом он в жалобе указывает, что старший следователь предоставил суду не верные сведения - он не скрывался от органов УИИ, не находился в алкогольном опьянении, имеется тетя, которая может поручиться за него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

17 сентября 2012 года в канцелярию суда кассационной инстанции Верховного суда РС (Я) поступило факсимильное сообщение от несовершеннолетнего обвиняемого К., где он в расписке указал, что не желает участвовать в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу несовершеннолетнего К. без его участия, предоставив в защиту его интересов в суде кассационной инстанции адвоката Данилову Г.Г. по назначению суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К., судом приняты во внимание положения УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что несовершеннолетний обвиняемый К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, все данные о его личности, в связи с чем, пришел к выводу, что находясь на свободе К. имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию обвиняемого под стражей суду не представлено, а основания, по которым ему ранее была избрана данная мера пресечения, не отпали.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания несовершеннолетнему обвиняемому К. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний К., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу несовершеннолетнего К. судебная коллегия отклоняет.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 августа 2012 года в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К. оставить без изменения, а кассационную жалобу несовершеннолетнего К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.И. Пинегин

Ю.М. Горохов