Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Владимирской области от 5 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 2 июля 2008 года подал заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество П.

Действия работников милиции не принимавших процессуальное решение по заявлению ФИО1 неоднократно обжаловал, в том числе и в прокуратуру.

По жалобе ФИО1 заместителем прокурора Владимирской области 15.03.2010 г. вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.

Данное постановление ФИО1 обжаловал прокурору Владимирской области.

Постановлением прокурора Владимирской области от 5 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

Считая постановление прокурора Владимирской области необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.06.2010 г. производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда. Указывает, что его жалоба необоснованно не рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, доводам его жалобы не дано оценки, законность и обоснованность принятого прокурором постановления от 5 апреля 2010 года не проверена.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, т.к. по жалобе ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. 124 УПК РФ, и прокурором дан ответ, получение которого ФИО1 не оспаривается. Не согласие ФИО1 с данным ему прокурором ответом не свидетельствует о нарушении конституционных прав и затруднения доступа к правосудию и не является основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции мотивированным, вывод правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи