Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2010 года кассационное представление и.о. прокурора г. Коряжмы Шевелева С.В., кассационные жалобы осужденного Куделина А.В. и его защитника адвоката Горбуновой Т.В. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 4 июня 2010 года, которым

КУДЕЛИН А.В.,

ранее судимый:

- 16 ноября 2009 года по ст.318 ч.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Куделин признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 13 февраля 2010 года в период с 9 до 10 часов в д.20 по ул.Д. в г.Коряжме Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Куделин А.В. свою вину признал частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Шпанова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб и представления, выступление адвоката Котовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного Куделина А.В., а также мнение прокурора Шишкиной О.Е., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Коряжмы Шевелев С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований УПК РФ и неправильным применением норм УК РФ.

Полагает, что суд неправомерно и немотивированно переквалифицировал действия осужденного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на угрозу применения такого насилия. Обращает внимание, что Куделин потерпевшему К-ву нанес удар кулаком в голову, который не достиг цели, так как сотрудник милиции уклонился от него.

По мнению государственного обвинителя, дополнительно квалифицируя действия виновного как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, суд вышел за пределы обвинения диспозиции ст.318 УК РФ, поскольку при данных обстоятельствах дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ не требуется.

Кроме того, автор представления указывает, что суд назначил Куделину, который характеризуется в большей степени отрицательно и совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее требованиям ст.6 ч.1 и ст.60 ч.3 УК РФ. Считает, что с учетом этих обстоятельств наказание осужденному должно быть назначено более строгое, а местом его отбывания определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Куделин А.В. также выразил несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что заявление, поданное им в отношении сотрудников милиции, необоснованно оставлено без удовлетворения. По его мнению, сами сотрудники в суде не отрицали, что положили его на пол возле дежурной части, а его соседи могут подтвердить наличие у него побоев после возвращения из ОВД по г.Коряжме. Утверждает, что согласно показаниям молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, они нанесли ему не более трех-четырех ударов. Вместе с тем, согласно заключению эксперта повреждений на лице у него имелось значительно больше.

Осужденный указывает, что сотрудниками милиции и прокуратуры было оказано давление на свидетеля А., в связи с чем последний вынужден был оговорить его как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Полагает необходимым учесть, что он осознал свою вину в оскорблении представителей власти и раскаялся в содеянном, в зале судебного заседания публично принес потерпевшим свои извинения, при этом у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних дочерей и мать, являющаяся инвалидом.

На основании приведенных доводов просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе, поданной в интересах своего подзащитного Куделина А.В., адвокат Горбунова Т.В. считает приговор суда неправосудным и подлежащим изменению.

Полагает, что квалифицировав действия Куделина по ст.318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, суд вышел за пределы обвинения и признал Куделина виновным в совершении общественно-опасных деяний, которые ему органами следствия не инкриминировались.

Поскольку применение к сотрудникам милиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, то, по мнению адвоката, суд с учетом признания Куделиным своей вины в высказывании оскорблений в адрес представителей власти должен был переквалифицировать его действия со ст.318 ч.1 УК РФ на ст.319 ч.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.319 ч.1 УК РФ, не является тяжким, имеется ряд смягчающих обстоятельств, потерпевшие не просили назначать Куделину наказание в виде лишения свободы, суд имел возможность назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом своих доводов просит приговор суда изменить, действия Куделина А.В. переквалифицировать на ст.319 ч.1 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, вина Куделина в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждается показаниями потерпевшего К-ва, свидетелей Е-ва, К-го, А-ва, О-ва, Д-ва, С-на, Р-ва, Л-ва, Б-на, которые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно указывали, что при разбирательстве обстоятельств причинения ножевого ранения, доставленный в помещение Коряжемского ОВД, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Куделин вел себя агрессивно, у порога кабинета К-ва пытался нанести последнему удар кулаком в лицо, угрожал убийством, жестами демонстрировал намерение применить насилие, а после ограничения движений Куделина с применением физической силы и наручников, пытался ударить К-ва и пришедшего ему на помощь Е-ва ногами, оскорблял их грубой нецензурной бранью. При перемещении Куделина в дежурную часть Коряжемского ОВД, в присутствии посторонних граждан, вновь стал вести себя агрессивно, высказывал в отношении К-ва и К-на оскорбительные выражения, угрожал применением насилия в отношении родственников К-ва.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, даны потерпевшим и свидетелями как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Свидетели каких-либо отношений с Куделиным не имели, поэтому судом обоснованно не установлено оснований для оговора. Не усматривает таких оснований и коллегия.

Ссылка в жалобе осужденного на дачу свидетелем А-вым показаний под принуждением сотрудников милиции опровергается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, согласно которым при допросе в качестве свидетеля А-ев опроверг данное утверждение осужденного, заявив, что никакого давления на него оказано не было.

Довод жалобы Куделина о неправомерном применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции в судебном заседании проверялся, в приговоре ему дана надлежащая оценка.

При этом суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и результатов проведенной Коряжемским межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ проверки, в ходе которой действия сотрудников милиции в отношении Куделина признаны правомерными и постановлением от 25 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Куделина (т.1 л.д.42-51).

Согласно показаниям свидетелей К-го, А-ва, С-на, Р-ова, Б-на и Л-ва усматривается, что еще в момент доставления Куделина в помещение Коряжемского ОВД на его лице имелись телесные повреждения, причиненные молодыми людьми, с которыми у него был конфликт в связи причинением Куделиным ножевого ранения.

Свидетель Х-на в судебном заседании подтвердила, что 13 февраля 2010 года выезжала в составе бригады скорой помощи в Коряжемский ОВД, осматривала Куделина. При осмотре обнаружила на его голове ушибленную рану, подкожную гематому, а также другие небольшие телесные повреждения, которые не вносились в карту вызова. Со слов Куделина она знает, что все имевшиеся у него телесные повреждения были причинены в ходе драки с другим молодым человеком в связи с причинением ножевого ранения. Кроме этого Х-на утверждала, что гематомы и другие телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта, полученные Куделиным в ходе драки, могли проявиться у него позже ее осмотра.

Таким образом исследованные судом доказательства опровергают утверждения осужденного о совершении им противоправных действий в отношении сотрудников милиции в связи с их неправомерными насильственными действиями в отношении него.

Суд, надлежаще оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал Куделина виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и дал правильную квалификацию действиям осужденных по ч.1 ст.318 УК РФ.

Судом правильно установлено, что угроза применения насилия была направлена против представителей власти, какими в силу ФЗ «О милиции» и приказами начальника ОВД от 12 сентября 2006 года и 9 апреля 2009 года являлись старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска криминальной милиции К-ов и оперуполномоченный отделения уголовного розыска криминальной милиции Е-ев. Обоснованно судом признано и то, что указанные действия осужденным были совершены в связи с исполнением К-вым и Е-вым своих должностных обязанностей, регламентированных должностной инструкцией оперуполномоченных отделения КМ ОВД.

При этом суд правильно, исходя из обстоятельств дела, установил осознанный характер совершения осужденным противоправных в отношении сотрудника милиции, которые реализовывали свои полномочия, связанные со службой.

Суд не может согласиться с мнением и.о. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В. о необоснованной переквалификации действий Куделина с применения насилия в отношении представителя власти на угрозу применения насилия, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что Куделин лишь пытался нанести К-ву удар рукой, а затем высказал угрозу применения в отношении него насилия.

Обоснование выводов суда о квалификации действий осужденного в приговоре содержится, мотивы данного решения суда в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами представления и жалобы адвоката о нарушении судом требований ст.252 УПК РФ при указании в приговоре юридической оценки действий Куделина по оскорблению сотрудников милиции.

Как видно из предъявленного Куделину обвинения и обвинительного заключения обстоятельства высказывания Куделиным в адрес сотрудников милиции оскорблений указаны при описании совершенных им действий и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с тем, что, в силу положений уголовного закона, действия виновного по публичному оскорблению представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при одновременном совершении виновным действий, указанных в диспозиции ст.318 УК РФ, охватываются данным составом преступления и дополнительной квалификации не требуют, все действия Куделина были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако суд, давая юридическую оценку действиям Куделина, вышел за пределы предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения и дополнительно квалифицировал его действия как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, что в является излишним, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб и представления, мера наказания Куделину за совершенное им преступление назначена в соответствие с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных об его личности.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом также учтены в полной мере.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе и указанные в жалобах и представлениях их авторами, в связи с чем судебная коллегия считает назначенное Куделину наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для назначения Куделину наказания, не связанного с реальным лишением свободы не имеется, поскольку данное преступление было совершено им в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления.

Вид исправительного учреждения Куделину – колония-поселение, назначен в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для определения Куделину более строго вида исправительного учреждения суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Внесенные судом кассационной инстанции изменения в приговор не нарушают принцип соразмерности назначенного наказания совершенному Куделиным преступлению, поскольку объем всех противоправных действий, инкриминированных осужденному нашел свое подтверждение в судебном заседании и судебной коллегией не изменен.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 4 июня 2010 года в отношении Куделина А.В. изменить.

Исключить из произведенной судом юридической оценки действий Куделина указание на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г.Коряжмы Шевелева С.В., кассационные жалобы осужденного Куделина А.В. и его защитника адвоката Горбуновой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи