Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 5 декабря 2012 года, которым кассационная жалоба Н. от 29 ноября 2012 года на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 22 ноября 2012 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

заявитель Н. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора г. Новомосковска Журба А.В.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2012 года жалоба Н. от 12 ноября 2012 года возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков. Разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков она вправе вновь обратиться с жалобой в суд.

21 ноября 2012 года в суд поступила кассационная жалоба Н.. на постановление Новомосковского городского суда от 13 ноября 2012 года.

Данная кассационная жалоба постановлением Новомосковского городского суда от 22 ноября 2012 года возвращена заявителю для пересоставления с предоставлением срока до 3 декабря 2012 года, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ч.1 ст.375 УПК РФ, поскольку в жалобе отсутствовали доводы заявителя с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, кроме того жалоба содержала оскорбительные выражения в адрес конкретных должностных лиц.

29 ноября 2012 года на постановление суда от 22 ноября 2012 года поступила кассационная жалоба Н.., которая постановлением Новомосковского городского суда от 5 декабря 2012 года возвращена заявителю в связи с тем, что отмеченные ранее в постановлении от 22 ноября недостатки кассационной жалобы не устранены, в жалобе отсутствуют доводы с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес конкретных должностных лиц, что препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель Н.. просит отменить постановление судьи Новомосковского городского суда от 5 декабря 2012 года о возврате ей кассационной жалобы на постановление судьи Новомосковского городского суда от 13 ноября 2012 года в связи с ущемлением ее конституционных прав, лишающие ее доступа к правосудию, постановленное с нарушением Конституции РФ, уголовного и уголовно – процессуального закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 375 УПК РФ, если поданная жалоба не соответствует требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй ст. 363 УПК РФ, согласно которой жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, о чем выносится соответствующее постановление, она считается не поданной.

Поскольку кассационная жалоба Н. от 21 ноября 2012 года не соответствовала данным требованиям закона, то судья обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.375 УПК РФ и ч.2 ст.363 УПК РФ вынес постановление от 22 ноября 2012 года о возвращении кассационной жалобы заявителю, с указанием на недостатки принесенной ею кассационной жалобы, которые заявителю необходимо устранить, предоставив разумный срок для пересоставления жалобы.

Судебная коллегия учитывает, что право Н.. на обжалование в суд кассационной инстанции постановления о возвращении заявителю жалобы для пересоставления, нарушено не было. Н.. был установлен достаточный срок до 3 декабря 2012 года для исправления отмеченных в постановлении недостатков и приведение жалобы в соответствие с требованиями ст. 375 УПК РФ.

На постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 ноября 2012 года о возврате заявителю жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения допущенных недостатков заявителем Н. была подана кассационная жалоба 29 ноября 2012 года, которая постановлением судьи от 5 декабря 2012 года возвращена заявителю.

Как следует из поданной заявителем Н. кассационной жалобы на постановление от 22 ноября 2012 года, жалоба не содержит доводов о несогласии с постановлением, а также оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по которым она просит отменить обжалуемое постановление. Кроме того, кассационная жалоба содержит оскорбительные выражения и высказывания в адрес конкретных должностных лиц, что нарушает действующий в российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Согласно ч.1 ст.17, ч.1 ст.21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией и одновременно устанавливается, что осуществление этих прав не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Поскольку кассационная жалоба по своему содержанию не соответствует ч.1 ст.375 УПК РФ, в ней дается характеристика должностным лицам, чьи фамилии указаны в жалобе, затрагиваются их личностные качества, содержатся выражения, оскорбляющие их честь, достоинство и деловую репутацию, то судья правильно, с приведением мотивов, постановлением от 5 декабря 2012 года, возвратил кассационную жалобу Н., поскольку указанные в жалобе недостатки препятствуют рассмотрению материала в суде кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 5 декабря 2012 года, которым кассационная жалоба Н возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья В.С.Глушкова