Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Вершинина И.Л. на частное постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2012 года, которым ходатайство о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке приговора и частного постановления от 02.03.2012 отказано.

Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., адвоката Вершинина И.Л., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда отменить и восстановить срок на обжалование постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесен обвинительный приговор в отношении каждого и частное постановление в адрес Главного управления МВД России по Кемеровской области, Управление Министерства юстиции Кемеровской области Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Кемеровской области. Указанные судебные решения вступили в законную силу и 13.03.2012 года направлены для исполнения.

Суд, отказывая в ходатайстве адвокату Вершинину И.Л., указывает, что при провозглашении приговора, было оглашено частное постановление, указано, конкретно, в какие органы внесена информация для принятия мер, адвокат при этом присутствовал, далее знакомился с протоколом судебного заседания и знал о вынесенном судом частном постановлении, что адвокатом не отрицается. От получения копий приговора и частного постановления в установленные сроки законом уклонился. Таким образом, адвокат Вершинин И.Л. пропустил срок кассационного обжалования без уважительных причин.

В кассационной жалобе адвокат Вершинин И.Л. оспаривает постановление суда, указывает, что нарушения процедуры судопроизводства существенным образом повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения. Адвокат ссылается на ч. 1 ст. 357 УПК РФ и считает, что суд обязан заслушивать показания свидетелей, а не подменять допрос свидетелей исследованием объяснительной и актов. Сами же эти письменные документы также являются недопустимыми доказательствами в связи с незаконным способом их получения, т.к.:

- в соответствии со статьей 86 УПК РФ, собирание доказательств
осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем,
следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных
процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Объяснительная секретаря суда Бояршиной С.Ю., а также акты, составленные
работниками аппарата суда, получены судом не путем производства
следственных или иных процессуальных действий;

- указанные документы не содержат сведений о том, что указанным лицам
были разъяснены их процессуальные права и обязанности;

- никто из этих лиц не был предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний;

- использованная работниками аппарата суда процедура оформления
вручения копии приговора и частного постановления защитнику не
соответствует «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»,
утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, хотя в этих документах содержатся сведения не соответствующие действительности, но даже и из этих документов прямо не следует, что заявитель жалобы отказался получать копии судебных решений.

Других достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об отказе заявителя жалобы в получении приговора и частного постановления, не имеется. Следовательно, выводы суда, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на недопустимых доказательствах.

Кроме того, вручение копии приговора защитнику является обязанностью суда, которая не ставится в зависимость от личной явки защитника в канцелярию суда, а это значит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора копия приговора вручается осужденному, защитнику.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению, если копии обжалуемых постановлений вручены осужденному и защитнику по истечении 5 суток после их провозглашения.

Из материалов дела усматривается, что копию приговора и частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вершинин получил ДД.ММ.ГГГГ, а с кассационной жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течение 3 дней с момента получения копии постановления и по истечении 5 суток после их провозглашения.

Доводы жалобы адвоката Вершинина о том, что вручение копии приговора защитнику является обязанностью суда, которая не ставится в зависимость от личной явки защитника в канцелярию суда, коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Выводы суда о том, что суд не обязан вручать копии судебных постановлений путем передачи их в коллегию адвокатов либо путем отправления почтой, а должен предпринимать меры к вручению копий судебных решений, а меры судом приняты, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование частного постановления коллегия находит незаконным и подлежащим отмене, а срок на обжалование восстановлению.

Дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст.358 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 376, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования частного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить срок для кассационного обжалования частного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Яшкинский районный суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Жалобу адвоката Вершинина И.Л. удовлетворить.

Председательствующий: И.Я. Кокурина

судьи: Л.И. Корнева

Е.А. Федусова